在美國首都華盛頓，民眾在白宮外抗議退出應(yīng)對全球氣候變化的《巴黎協(xié)定》。

黑歷史之碳排大國
一向奢侈揮霍能源

從19世紀(jì)人類進(jìn)入工業(yè)化時代開始，由于燃燒石油、煤炭，往大氣中排放了越來越多的二氧化碳。很多專家認(rèn)為，這導(dǎo)致了嚴(yán)重的溫室效應(yīng)，使得全球氣溫不斷增長，帶來各種嚴(yán)重問題。為了保護(hù)人類世界和生態(tài)環(huán)境，很多機(jī)構(gòu)呼吁減少碳排放，阻止全球變暖，并在1992年通過了《聯(lián)合國氣候變化框架公約》，每年召開一次大會，討論各國控制碳排放的事兒。

美國自從20世紀(jì)初坐穩(wěn)世界第一工業(yè)大國位置，稱霸百年。加之其領(lǐng)土遼闊，財大氣粗，一向是非常奢侈地?fù)]霍著能源。以90年代中期為例，美國每年二氧化碳排放約為50億噸，占世界總量的四分之一。其人均二氧化碳排放更是高達(dá)15至20噸，是全球平均排放量的4至5倍，是英國、法國、德國等歐洲發(fā)達(dá)國家的2到3倍。

由于美國長期以來在碳排放方面養(yǎng)成了大手大腳的習(xí)慣，控制碳排放的難度大。于是乎，美國長期在全球控制碳排放上扮演的角色，都不那么光彩。

黑歷史之傘形集團(tuán)
成為減排“搗亂國”領(lǐng)袖

在90年代時，廣大發(fā)展中國家雖然人口眾多，但經(jīng)濟(jì)落后，碳排放很少。發(fā)達(dá)國家是碳排放的大頭，占據(jù)了60%以上的總排放量，人均排放量更是發(fā)展中國家的5至6倍。

國際氣象大會號召各國控制碳排放，但發(fā)展工業(yè)很難避免增加碳排放，綠色產(chǎn)業(yè)需要投入的經(jīng)濟(jì)成本和技術(shù)門檻又較高。因此，各國處于各自立場，對于應(yīng)該由誰來控制碳排放，減緩多少的問題，分成了三大集團(tuán)。

第一個集團(tuán)是發(fā)展中國家。他們認(rèn)為，發(fā)達(dá)國家在過去百年排放了大量二氧化碳，以犧牲全球氣候，獲得了經(jīng)濟(jì)和科技上的優(yōu)勢，現(xiàn)在應(yīng)該切實承擔(dān)起減排的主要責(zé)任。發(fā)展中國家相對人口，其碳排放較少，而且經(jīng)濟(jì)落后，科技薄弱，生存是第一位，不應(yīng)強(qiáng)制要求減排。

第二個集團(tuán)是歐盟國家。作為老牌發(fā)達(dá)國家，歐盟人口密度大，石油和煤炭資源相對不足，能源消費已經(jīng)得到控制，環(huán)境技術(shù)上領(lǐng)先，減排壓力不大。因此，歐盟在減排方面，處于比較激進(jìn)的立場，并勸告其他發(fā)達(dá)國家也努力減排。

第三個集團(tuán)就是美國為首，包括日本、加拿大、澳大利亞、新西蘭等發(fā)達(dá)國家。他們的國土聯(lián)起來形如一把傘，故稱為 “傘形集團(tuán)”。這些國家，整體來說領(lǐng)土遼闊，能源比較豐富，對化石燃料的依賴很大，國內(nèi)減排成本高。因此他們對減排很不熱心。面對自己作為發(fā)達(dá)國家的減排義務(wù)，往往推三阻四，不肯承諾指標(biāo)，也不愿意支持發(fā)展中國家技術(shù)和資金用于減排。另一面，他們又處處針對發(fā)展中國家，聲稱要“一視同仁”。多年來，他們在國際氣候大會上常年扮演“搗亂”的角色。而美國，很自然地就是“傘形集團(tuán)”的領(lǐng)袖國。

黑歷史之京都議定書
小布什一上臺便出爾反爾

小布什參加氣候會議

就在這種扯皮斗爭中，1997年在日本京都通過了公約《京都議定書》?！毒┒甲h定書》規(guī)定了，締約的發(fā)達(dá)國家應(yīng)該控制碳排放，并確定了2008-2012年（稱為承諾期）的碳排放限制目標(biāo)：到2012年，大部分歐洲國家相對于1990年的水平，要減少8%，美國減7%，日本、加拿大、匈牙利、波蘭減6%，克羅地亞減5%。俄羅斯、烏克蘭維持1990年水準(zhǔn)就可以了。

值得一提的是，考慮到美國當(dāng)時的人均碳排放水平和國際地位，這個7%的減排目標(biāo)其實都不太光彩。

此外《京都議定書》的談判還有三個大問題：（1）匯的利用（用森林吸收二氧化碳，是否可以沖抵減排額度）（2）三機(jī)制的運(yùn)行規(guī)則（是否允許發(fā)達(dá)國家花錢，讓發(fā)展中國家代替自己減排）（3）遵約機(jī)制（不遵循條約，怎么懲罰）。

對這三大問題，美國等堅決主張：森林吸收應(yīng)該抵消減排額度（美國自己森林很多，可以抵消不少碳排放）；三機(jī)制應(yīng)該充分利用（美國錢多，準(zhǔn)許花錢買碳排放指標(biāo)對他有利）；不應(yīng)該建立強(qiáng)制性的遵約程序（這樣違反了也不怕處罰）。

由于美國的堅持，歐盟和發(fā)展中國家讓步，《京都議定書》的減排變成了“限制增排”。

然而就算如此，美國還嫌不夠。克林頓執(zhí)政的民主黨政府在1998年簽署了《京都議定書》。但2001年3月，新上臺的共和黨布什政府以“減少溫室氣體排放將會影響美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展”和“發(fā)展中國家也應(yīng)該承擔(dān)減排和限排溫室氣體的義務(wù)”為借口，拒絕批準(zhǔn)《京都議定書》。這也使美國成為世界上最先退出《京都議定書》的國家。然后，美國就打阿富汗去了。

小布什此舉幾乎直接導(dǎo)致《京都議定書》流產(chǎn)。幸虧在2004年底普京批準(zhǔn)該條約，終于勉強(qiáng)達(dá)到了議定書生效的及格線。2005年，《京都議定書》開始強(qiáng)制生效，全球多數(shù)發(fā)達(dá)國家，開始正式承擔(dān)起減少碳排放量的義務(wù)。就在同一年，美國的碳排放比1990年增長19%。

黑歷史之“二期談判”
耍橫埋葬協(xié)議

京都議定書“第一承諾期”到2012年12月為止,即約束各國到2012年的排放量。因此從2005年開始，環(huán)保組織就希望盡快簽署關(guān)于2012年以后的“第二承諾期”的減排目標(biāo)。

美國對第二期更是大唱反調(diào)。2007年12月的巴厘島會議上，美國和歐盟針鋒相對，表態(tài)不會簽署削減溫室氣體排放的任何協(xié)議，還反對歐盟提出的“發(fā)達(dá)國家低價向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)讓減排技術(shù)”，聲稱要保護(hù)“知識產(chǎn)權(quán)”。

奧巴馬曾希望承諾美國到2020年減排溫室氣體4%。

2009年12月的哥本哈根會議，新上臺的奧巴馬希望承諾美國到2020年，在1990年的基礎(chǔ)上，減排溫室氣體4%左右。這個數(shù)字與發(fā)展中國家期望的有巨大差距，但即使如此，也未必能得到國會同意。最終，會議只達(dá)成不具法律約束力的《哥本哈根協(xié)議》。綠色和平組織非常不滿，他們強(qiáng)烈譴責(zé)發(fā)達(dá)國家尤其是美國的傲慢態(tài)度，認(rèn)為他們出賣了世界人民現(xiàn)在與未來的利益。
2010年末的墨西哥坎昆會議，各國依然爭吵不休。美國國內(nèi)黨派相爭，無法有任何減排承諾。

2011年末的南非德班大會，發(fā)展中國家和歐盟都堅持《京都議定書》的二期承諾，希望美國能夠做出量化減排承諾。美國則耍橫，表示不會做出任何承諾。在美國率領(lǐng)下，日本、澳大利亞、加拿大等傘形國家紛紛反對第二承諾期。
到2012年末，卡塔爾多哈大會上，美國繼續(xù)不參加第二承諾期，傘形集團(tuán)跟隨而上。這樣，《京都議定書》終于隨著第一承諾期的結(jié)束而被埋葬了。

黑歷史之“巴黎協(xié)定”
特朗普推翻前任成果

美國民主黨相對共和黨，在環(huán)保方面更為積極。奧巴馬在第一任內(nèi)就力推“總量管制與交易”法案，但未成功。2014年11月12日，中美雙方在北京發(fā)表《中美氣候變化聯(lián)合聲明》，宣布全球氣候變化是人類面臨的最大威脅，中美雙方將攜手努力，以便在2015年聯(lián)合國巴黎氣候大會上達(dá)成具有法律效力的議定成果。兩國還宣布了各自的行動目標(biāo)。

2015年，奧巴馬公布了“抗擊氣候變化的重要一步”——《清潔能源計劃》的最終版本，首次對發(fā)電企業(yè)碳排放作出限制，要求發(fā)電企業(yè)到2030年將碳排放量在2005年的基礎(chǔ)上減少32%。

在中美攜手下，2015年底的巴黎氣候大會通過了《巴黎協(xié)定》，這是人類歷史上應(yīng)對氣候變化的第三個里程碑式的國際法律文本。該協(xié)定采取了更加靈活的方式，即自定貢獻(xiàn)。每個國家到底減排多少，由自己根據(jù)自己的情況申報。但申報后，就要嚴(yán)格執(zhí)行。相對于《京都議定書》，《巴黎協(xié)定》的一個重大進(jìn)步就是美國參加進(jìn)來。

但是，降低碳排放是美國政治的敏感議題，尤其權(quán)貴財閥和共和黨對此諱莫如深，指責(zé)奧巴馬政府“對煤炭宣戰(zhàn)”會給美國經(jīng)濟(jì)帶來“破壞性后果”。而新總統(tǒng)特朗普標(biāo)榜的是“美國利益至上”。所以，特朗普推翻奧巴馬之前的成績，也就“順理成章”了。 楊益?

來源：北京晚報