眾多年輕的文化精英一方面熟練地背誦周星馳的臺(tái)詞,一方面繼續(xù)享受既定歷史提供的一切——從盜版影碟到考試制度,從寫字樓的規(guī)則到一整套白領(lǐng)階層的生活方式。
《大話西游》如此深入人心,又如此無動(dòng)于衷——沒有人可能模仿主人公做些什么。各種觸動(dòng)都無法進(jìn)入實(shí)踐。試圖甩開歷史的人從來就沒有離開歷史。
《無厘頭、喜劇美學(xué)和后現(xiàn)代》(節(jié)選)
南帆
《大話西游》脫胎于吳承恩的《西游記》,某些鬧劇般的劫匪生涯、浪漫的愛情插曲以及時(shí)空穿梭的奇幻片斷依附在孫悟空、唐僧或者牛魔王的故事之中。
各種超現(xiàn)實(shí)的情節(jié)似乎距離現(xiàn)實(shí)十分遙遠(yuǎn),但是,許多精神壓抑的年輕學(xué)生迅速地找到了對(duì)應(yīng)的坐標(biāo):喋喋不休的唐僧如同嘮叨的教師,錯(cuò)失的愛情令人久久地傷懷,神奇的月光寶盒寄寓了無數(shù)幻想,驚天動(dòng)地的愛情表白是每一個(gè)人內(nèi)心的秘密期待……
的確,人們可以找出種種理由解釋《大話西游》的魔力。然而,周星馳如此輕易地?cái)D走了曹雪芹、魯迅或者莎士比亞、巴爾扎克,這仍然是精英教育的氛圍中一個(gè)令人稱奇的事實(shí)。
不少批評(píng)家拋開了學(xué)院對(duì)于大眾文化的蔑視,力圖以侍奉經(jīng)典的肅然考察《大話西游》。
例如,將周星馳扮演的角色形容為無奈的小人物即是一個(gè)普遍的觀點(diǎn)。小人物始終與驚天動(dòng)地的偉業(yè)無緣,他們只能苦苦掙扎在失意的日子里。因此,“無厘頭”的嬉鬧無非是他們解嘲和自我拯救的手段罷了。然而,這種老生常談無法合理地解釋《大話西游》的情節(jié):無奈的小人物怎么可能如此幸運(yùn)地得到“月光寶盒”,以至于可以為拯救心愛的人而三番五次地改換時(shí)空?
另一種論點(diǎn)認(rèn)為,從孫悟空到至尊寶,超人般的英雄終于恢復(fù)了俗人的情懷:貪生怕死,欺軟怕硬,而且迷戀女色——盡管孫悟空最終還是揮斷塵緣毅然踏上取經(jīng)之途,然而,我們身上的痼疾英雄照樣無法免疫。這當(dāng)然不是損毀英雄的形象,相反,這表明了人性的豐富。相當(dāng)一段時(shí)間里,超人回歸的主題已經(jīng)不存在多少異議,剩下的問題是:為什么矮化或者漫畫英雄成為如此時(shí)髦的策略——為什么如此熱衷于將這個(gè)主題訴諸夸張的喜劇,而不是嚴(yán)肅的悲劇或者正?。?/strong>
一些人不無夸張地表示,《大話西游》是一代人的標(biāo)志。他們的言下之意是,與《大話西游》格格不入的那一代人多半已經(jīng)老了。
不過,這種觀點(diǎn)似乎還來不及考察一個(gè)有趣的對(duì)比:另一個(gè)年代,為什么相同年齡段的人迷戀的是“卑鄙是卑鄙者的通行證,高尚是高尚者的墓志銘”、“黑暗給了我一雙黑色的眼睛,我要用它來尋找光明”或者“我如果愛你,決不像攀援的凌霄花,借你的高枝炫耀自己”?
在我看來,歷史文化的演變遠(yuǎn)比青春期特征的解釋更富于說服力。這個(gè)意義上,下述的觀點(diǎn)包含了特殊的啟示:這一代人已經(jīng)厭倦了援引苦難啰唆繁瑣地再三說教——“苦難因而成為了一種霸權(quán)”。
“天將降大任于是人也,必先苦其心志,勞其筋骨,餓其體膚,空乏其身,行拂亂其所為,所以動(dòng)心忍性,曾益其所不能”,這是許多人熟悉的箴言。人們被告知,苦難將轉(zhuǎn)化為某種可貴的人生資本支持后半輩子的日子。有志于經(jīng)天緯地的大人物必須接受苦難的考驗(yàn),受難的光環(huán)將覆蓋種種沒出息的自怨自艾。另一個(gè)意義上,這也是那些曾經(jīng)落魄的成功者塑造自己形象的慣用素材。
然而,成長于溫室之中的另一代人絲毫不愿領(lǐng)情。無論是生活目標(biāo)還是實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的手段,他們坦率地對(duì)苦難與“深度”、“高尚”、“偉大”的聯(lián)系表示不解和不屑。他們覺得,頻頻地灌輸“苦難”是僵硬刻板的訓(xùn)導(dǎo)模式,精英教育的期待業(yè)已成為一種強(qiáng)加于人的枷鎖。他們渴望解放。即使幼稚的解放,也有助于活躍乏味的青春。
這時(shí),周星馳在《大話西游》之中扮著一張鬼臉不期而至。他的瘋言瘋語、無賴痞氣突然顯示出不可思議的吸引力。胡鬧之中存有幻想、愛情和游戲般的反抗,這就夠了。新的偶像終于誕生。
從北島、芒克、江河等詩人的凝重、悲憤到《大話西游》的輕佻、滑稽,這的確隱藏了意味深長的轉(zhuǎn)移。
二十世紀(jì)八十年代以來,悲劇和正劇的典范之作遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于喜劇。這與人們?nèi)绾蜗胂笊钕嗷ノ呛?。血與火曾經(jīng)是生活的主要元素,人們不可能從中找到多少笑聲。根據(jù)生活性質(zhì)解釋文類的繁榮或者蕭條,悲劇或者正劇占據(jù)了正常的比例。
然而,晚近一段時(shí)間,喜劇因素開始廣泛地聚集。手機(jī)短消息、網(wǎng)絡(luò)的爆笑欄目、以火爆著稱的主持人風(fēng)格、開心詞典、電視小品、近乎惡作劇式的游戲節(jié)目以及頻繁使用的罐頭笑聲,“歡樂總動(dòng)員”成為一個(gè)恰如其分的概括。如果生活的品質(zhì)并未出現(xiàn)根本的改變,那么,各種喜劇因素異乎尋常的集結(jié)必須訴諸更為曲折的文化解釋。
可以發(fā)現(xiàn),一批人決定不理睬所謂的生活、歷史、社會(huì)。無論是沉重的苦難還是透不過氣的壓抑,他們視而不見地抬高眼光,或者干脆轉(zhuǎn)過臉去。神圣崩潰,權(quán)威過時(shí),責(zé)任猶如多余之物,所有的大詞都如同空洞無物的符號(hào)軀殼而喪失了真正的感召力。對(duì)于他們說來,放松自己被奉為人生的第一要?jiǎng)?wù),他們的全部精力和機(jī)智都貢獻(xiàn)給互相逗樂。
這為喜劇因素的表演提供了巨大的機(jī)遇。各種令人稱奇的戲謔巧妙同時(shí)又不至于過分復(fù)雜,哈哈一笑往往就是作家期待的全部效果。哈哈一笑不僅是一種人生姿態(tài),而且將演變?yōu)橐环N新型的文學(xué)。這些作家無法將生活改造成一出盛大的喜劇,他們只好自我娛樂——在笑聲中忘卻諸多煩惱。
喪失了內(nèi)在的激情之后,北島們的晦澀、深?yuàn)W、鏗鏘的語調(diào)以及緊張的閱讀無不顯出堅(jiān)硬的棱角,人們開始追求另一種輕松快活的文學(xué)。這時(shí),嬉皮笑臉的《大話西游》理所當(dāng)然地成為眾目睽睽的代表作。
《大話西游》的喜劇美學(xué)表明,文學(xué)與日常的距離基本消失。大量的逗樂、耍笑僅僅保持即時(shí)性的效果,哄笑之后煙消云散。不存在一個(gè)不屈的主體,不存在哪些必須深思熟慮的內(nèi)容——深思熟慮已經(jīng)成為令人厭惡的品質(zhì)。這在相當(dāng)程度上吻合了后現(xiàn)代文化的平面、松弛、拼湊以及嬉鬧戲謔的風(fēng)格。
《大話西游》巧妙地續(xù)上了后現(xiàn)代的香火,而且,這種喜劇美學(xué)對(duì)于不少作家顯示出了強(qiáng)大的吸附力——例如余華。不論《十八歲出門遠(yuǎn)行》、《河邊的錯(cuò)誤》、《世事如煙》還是《往事與刑罰》、《難逃劫數(shù)》、《現(xiàn)實(shí)一種》,現(xiàn)代主義的陰沉風(fēng)格和深度觀念留下了明顯的烙印?!对诩?xì)雨中呼喊》、《活著》、《許三觀賣血記》表明,巨大的苦難驅(qū)使余華開始了悲劇寫作。
在這種文學(xué)軌道上,《兄弟》的問世的確令人驚異。《兄弟》處理一個(gè)具有相當(dāng)悲劇成分的故事時(shí),情不自禁地兌入了《大話西游》式的喜劇修辭。 任意的夸張、人為的荒誕、僵硬的逗樂不倫不類地塞在生離死別的苦情戲之中,悲情與滑稽彼此損害。人們或許可以猜測(cè),《大話西游》喜劇美學(xué)的誘惑是余華從事風(fēng)格冒險(xiǎn)的一個(gè)重要原因。收割笑聲的成功如此誘人,以至于如此成熟的作家也情愿改弦更張,皈依喜劇團(tuán)隊(duì)。無論人們對(duì)于《兄弟》如何評(píng)價(jià),這至少是一個(gè)小型的后現(xiàn)代嘩變。
如同許多人指出的那樣,戲仿是《大話西游》的首要特征。
《大話西游》如同一條蛔蟲鉆入?yún)浅卸鞯摹段饔斡洝?,竊取一些血肉骨架,孕育出自己的靈魂。它鬼鬼祟祟地跟在《西游記》背后,放肆地褻瀆了孫悟空的英雄形象以及預(yù)設(shè)的社會(huì)關(guān)系,例如英雄與凡人,師與徒,男性與女性,人與神,如此等等。至尊寶將驍勇善戰(zhàn)的孫悟空改寫為一個(gè)多情的種子,唐僧性格之中的善良被放大為迂腐和愚蠢,眾多女性的擁入導(dǎo)致佛門戒律形同虛設(shè),法力無邊的神仙正忙于沽名釣譽(yù)乃至爭風(fēng)吃醋。 總之,眾多人物均從高高的道德祭壇上跌下來,如同塵世之中可笑的俗夫。
我曾經(jīng)考察過二十世紀(jì)八十年代文學(xué)之中流露的“反英雄”情緒。一批“嬉皮士”似乎對(duì)英雄及其生存形式喪失了所有的興趣。然而,他們充當(dāng)主角的沖動(dòng)并未徹底泯滅——這是他們被視為現(xiàn)代主義標(biāo)本的重要原因。很大程度上,他們毋寧說以“反英雄”的姿態(tài)充當(dāng)一回英雄。相對(duì)地說,《大話西游》僅僅制造了一批笑料而放棄了顛覆之后再度堅(jiān)持什么或者肯定什么。這時(shí),戲仿的笑料制造通常是柏格森提到的“重復(fù)”與“倒置”兩種策略的混合。根據(jù)《西游記》的預(yù)設(shè),孫悟空或者唐僧、牛魔王可能在特定的情境如此行事,然而,他們?cè)凇洞笤捨饔巍返念愃茍?chǎng)面之中卻出現(xiàn)了顛倒的言行。人們的閱讀期待突然落空——哄笑隨即填補(bǔ)了巨大的空白。
按照柏格森的觀點(diǎn),笑是一種矯正——“通過羞辱來威懾人們”,使之返回正常的軌道。愚蠢、僵硬或者笨拙引起的笑聲有助于將人們驅(qū)趕到健全的性格之中。這個(gè)意義上,柏格森對(duì)于“倒置”的評(píng)價(jià)不高。這種簡單的雕蟲小技不存在多少社會(huì)內(nèi)涵?!洞笤捨饔巍返摹爸貜?fù)”和“倒置”僅僅是兩個(gè)文本之間的落差,這種笑聲缺乏針砭社會(huì)的功能。
另一方面,《大話西游》的奇幻片斷存在相似的問題。從《大話西游》、《少林足球》到《功夫》,一系列匪夷所思的奇幻情節(jié)令人捧腹。然而,如果奇幻與社會(huì)歷史毫無關(guān)系而僅僅是想象力的炫耀,那么,文學(xué)就會(huì)淪為低級(jí)的游戲。想象一個(gè)無敵的英雄在槍林彈雨之中奪過機(jī)關(guān)槍一撅兩段,然后嘎嘎地吃掉;或者,想象一個(gè)窮小子幸運(yùn)地?fù)碛袩o邊的法力,可以隨心所欲地將一幢樓房拋上天空或者喝令全部的江河倒流……這種廉價(jià)的安慰或許賺得到一些短暫的笑聲,但是絲毫無助于體驗(yàn)和探索人們置身的復(fù)雜歷史。
《大話西游》之中,月光寶盒帶來的種種奇跡并未成為改變故事的強(qiáng)大動(dòng)力。至尊寶最終還是宿命般地重返唐僧麾下,亦步亦趨地上西天取經(jīng)。換一句話說,《大話西游》的奇幻僅僅制造了開心一刻——它不可能撼動(dòng)故事的整體結(jié)構(gòu),更不可能對(duì)于歷史的整體結(jié)構(gòu)提出質(zhì)疑乃至挑戰(zhàn)。
據(jù)說亞里士多德的《動(dòng)物學(xué)》認(rèn)為,人是唯一會(huì)笑的動(dòng)物。笑包含了快樂、勸誡、諷喻以及解除緊張、消愁釋悶等種種復(fù)雜的含義。笑是哲學(xué)、美學(xué)和生理學(xué)、心理學(xué)相互交叉的一個(gè)領(lǐng)域。很大程度上,笑的原因及其突如其來的發(fā)生仍然是一個(gè)未解之謎。
可以從司馬遷的《史記·滑稽列傳》記載之中看到,古人如何將滑稽和笑當(dāng)成勸善懲惡的巧妙手段;某些時(shí)候,這種手段比斥罵、鞭笞甚至斬首更為有效。文學(xué)史上,笑的諷喻功能逐漸成為喜劇美學(xué)的一部分。黑格爾認(rèn)為,“真正的喜劇性”比“可笑性”更為深刻。王國維在論述宋元戲曲史時(shí)指出,宋代的滑稽戲是“托故事以諷時(shí)事”。
到了一批喜劇大師手里,這個(gè)功能得到了更為嫻熟的發(fā)揮。《吝嗇鬼》之中,莫里哀發(fā)現(xiàn)了一種畸形的性格。阿爾巴貢的形象再現(xiàn)了守財(cái)奴的可笑行徑,劇場(chǎng)里的哄笑無形地鞭撻了本末顛倒的人生態(tài)度。這種哄笑同時(shí)包含了潛在的自我反省,笑聲如同洗滌劑隱蔽地清除觀眾性格之中相近的因子。
當(dāng)然,所謂的諷喻并不僅僅意味了一個(gè)平面的性格或者夸張的寓言。喜劇人物也可能牽動(dòng)社會(huì)神經(jīng)之中最為纖細(xì)的那一部分——例如塞萬提斯的堂·吉訶德,或者魯迅的阿 Q。揮舞長矛大戰(zhàn)風(fēng)車可以解讀為主觀主義和不自量力的愚蠢,也可以解讀為知其不可而為之的英勇;“老子先前闊多了”的解嘲可以是一種無聊的自欺,也可以是絕境之中的自我勉勵(lì)。?這些人物無法引出理直氣壯的笑聲,笑聲的貶斥背后可能隱藏了某種迷惘。
相對(duì)地說,果戈理的《欽差大臣》所得到的笑聲尖銳得多,因而也明朗得多。這一出喜劇來自一個(gè)誤會(huì)——某個(gè)紈绔子弟被誤認(rèn)為欽差大臣而得到市長的隆重禮遇。這個(gè)陰差陽錯(cuò)全面暴露了俄國官場(chǎng)的腐敗與丑惡。臺(tái)下的觀眾幸災(zāi)樂禍地放聲大笑。果戈理宣稱,笑是這一出喜劇之中唯一的正面人物——“是的,這是劇中一個(gè)正直高尚的人物,它無往而不在。這個(gè)正直的高尚的人物就是笑。”果戈理聲稱愿意“為笑一辯”。來自四面八方的笑聲形成了一個(gè)強(qiáng)大的火力網(wǎng),俄國的社會(huì)結(jié)構(gòu)遭到了無情的嘲弄。
如果從古典作家的喜劇轉(zhuǎn)向現(xiàn)代主義,人們或許將提到“黑色幽默”的代表作——約瑟夫·海勒的《第二十二條軍規(guī)》。盡管這部小說沒有顯示完整的社會(huì)結(jié)構(gòu)而僅僅旋轉(zhuǎn)著一批光怪陸離的詭異圖像,然而,這恰恰是另一種歷史理解——合理的社會(huì)已經(jīng)解體、崩塌,一個(gè)悖論式的怪圈正在源源地生產(chǎn)出制度化的瘋狂。某種程度上,黑色幽默的陰冷笑容是荒誕不經(jīng)的最好注腳。這種笑是憤怒的無奈補(bǔ)充。
顯然,《大話西游》已經(jīng)從上述的喜劇美學(xué)高地上撤下來了。諷寓似乎是一個(gè)過時(shí)的要求。歷史總體論已經(jīng)無人問津,宏大敘事聲名狼藉,社會(huì)結(jié)構(gòu)這種問題提不起多少人的興趣了。現(xiàn)在看來,嶄新的人生哲學(xué)是得樂且樂。一些人振振有詞地反問:怎么過也是一輩子,有必要活得那么累嗎?于是,從《only you》的唱詞、“我 Kao,I服了 You”、“人和妖精都是媽生的,不同的人是人他媽的,妖是妖他媽的……”到“誰說我斗雞眼?我只是把視線集中在一點(diǎn)以改變我以往對(duì)事物的看法”、“月光寶盒是寶物,你把他扔掉會(huì)污染環(huán)境,要是砸到小朋友怎么辦?就算砸不到小朋友砸到那些花花草草也是不對(duì)的”,種種別出心裁的笑料層出不窮,熱鬧、火爆、生氣勃勃。這再度證明了弗洛伊德的重要觀點(diǎn):機(jī)智是對(duì)于壓抑的有效回避。然而,正如人們看到的那樣,這些機(jī)智僅僅是文本內(nèi)部的區(qū)域性游擊戰(zhàn),吉光片羽,靈機(jī)一動(dòng)——這些臨時(shí)性的機(jī)智不存在抵抗整體性壓抑的雄心壯志。笑料的堆積只能制造旋生旋滅的笑聲,這種笑聲無法將批判的壓力波濤一般擴(kuò)散到整個(gè)故事。
也許,人們有理由聯(lián)想到王朔以及王小波熱衷的反諷策略??藸杽P郭爾曾經(jīng)為反諷下過一個(gè)通俗的定義:反諷的特點(diǎn)“是嘴所說的和意所指的正好相反。”二者的顛倒形成了反諷的喜劇之源——魯迅談到“喜劇將那無價(jià)值的撕破給人看”之后又補(bǔ)充說,“譏諷又不過是喜劇的變簡的一支流?!比欢鄬?duì)于通常的喜劇,反諷的效果不僅會(huì)心一笑,而且還存有蝎子般的一蜇。王朔和王小波的故事時(shí)常因?yàn)榉粗S的存在而閃爍出特殊的光芒。
很大程度上,反諷的批判能量來自主體的智力高度。笑與被笑,反諷者與被反諷,前者顯然占據(jù)了精神的制高點(diǎn)。笑包含了一種蔑視,一種微妙的打擊,所以,亞里士多德在《詩學(xué)》的第二章之中指出,“喜劇總是模仿比我們今天的人壞的人”。 喜劇利用笑無形地為觀眾提供一個(gè)俯視主人公的平臺(tái);相近的意義上,反諷的矜持、不屑也是壓抑對(duì)方的手段??藸杽P郭爾發(fā)現(xiàn),反諷流行于上層社會(huì),如同一種特權(quán),就像王侯將相講法語一樣。這是主體的智力高度與社會(huì)等級(jí)之間的呼應(yīng)。王朔和王小波可能講述各種通俗的故事,然而,他們的反諷口吻表明:敘述主體并不認(rèn)同周圍的世界以及故事內(nèi)部的主人公。
相反,《大話西游》的敘述主體、故事的主人公以及觀眾已經(jīng)融為一體。周星馳跳出來賣力地耍了個(gè)把戲,周圍笑成一片,這時(shí)不存在高下貴賤之分。人們用笑聲解讀主人公的辛酸和尷尬,同時(shí)表示多方面的相互認(rèn)同。換言之,這種笑聲制造的是共同體的氣氛,諷喻或者批判收斂了鋒芒。隱沒在黑暗的電影院里,放聲大笑,陶然忘機(jī),這時(shí),社會(huì)結(jié)構(gòu)或者意識(shí)形態(tài)、善或者惡、左翼或者右翼——諸如此類描述歷史狀況的概念均被暫時(shí)屏蔽。
沒有內(nèi)涵的笑聲空洞輕浮。于是,人們只能發(fā)現(xiàn)一些生理學(xué)事實(shí):聲帶顫動(dòng),加大肺活量,前合后仰的姿態(tài),如此等等。對(duì)于教師、批評(píng)家和某些負(fù)責(zé)的編輯說來,這是一個(gè)令人煩惱的問題:為什么不能單純地享受笑所制造的生理快感——有什么必要讓歷史的幽靈纏住不放,時(shí)刻惦記治國平天下的千秋大業(yè)?
喋喋不休地維護(hù)歷史以及關(guān)于歷史的思辨終于讓人厭倦了。許多人記憶猶新的是,民族、國家、社會(huì)——這些從屬于歷史的一整套詞匯曾經(jīng)組織過種種騙局。欺世盜名必遭報(bào)應(yīng)。報(bào)復(fù)開始的標(biāo)志之一是,這些詞匯逐漸喪失了激動(dòng)人心的品質(zhì)而被視為浮夸之辭。這導(dǎo)致歷史的空洞化。于是,人們的眼光放棄了那些遙遠(yuǎn)的巨型景觀,他們寧可僅僅關(guān)注方寸之域發(fā)生了什么——后者顯然更為真實(shí)。
巨大的幻象破滅之后,真正的感覺內(nèi)部只剩下自我,甚至縮小到自我的身體。這時(shí),性的快感理所當(dāng)然地浮上水面,以至于遮沒了其他主題。如果說,這種感覺的革命性沖擊不僅帶來了嶄新的文學(xué),而且擴(kuò)大成為重啟人道主義的依據(jù),那么,打開潘多拉盒子之后的另一些問題同時(shí)開始積存。雖然文學(xué)史資料顯示,文學(xué)從來沒有貧乏到只剩下一個(gè)形影相吊的“自我”或者只有一個(gè)性器官的地步,然而,某些文學(xué)口號(hào)還是顯示了這種理論企圖——例如“私人化”寫作,或者號(hào)稱“下半身”的詩歌派別。
必須承認(rèn),《大話西游》并未如此激進(jìn)——周星馳不愿意粗鄙地談?wù)摗跋掳肷怼?,他所擅長的詞匯是“愛情”?!霸?jīng)有一份真誠的愛情放在我面前,我沒有珍惜,等我失去的時(shí)候我才后悔莫及,人世間最痛苦的事莫過于此。如果上天能夠給我一個(gè)再來一次的機(jī)會(huì),我會(huì)對(duì)那個(gè)女孩子說三個(gè)字:我愛你。如果非要在這份愛上加上一個(gè)期限,我希望是——一萬年!”無數(shù)人被這一段經(jīng)典的愛情告白——一個(gè)令人掃興的消息是,這一段話也是《重慶森林》之中臺(tái)詞的戲仿——感動(dòng)得熱淚盈眶。
如果說,周星馳花樣百出的“搞笑”伎倆形成了強(qiáng)烈的玩世氣氛,那么,“愛情”始終是他畢恭畢敬地供奉的神壇。在他的心目中,這是逃離濁世的唯一通道。圣化愛情終于形成了一個(gè)浪漫的傾向:將愛情從人間煙火之中提煉出來,使之凝結(jié)為一個(gè)純粹的精神晶體。這里寄托了人類的最后希望。《大話西游》的愛情來自神諭一般的感召,任何涉及飲食起居的功利性雜念都被摒除在外。從至尊寶、牛魔王到白晶晶和紫霞,無所事事的神仙有條件專心致志地經(jīng)營愛情事業(yè)。
五四新文化運(yùn)動(dòng)開始之后,自由戀愛是個(gè)性解放的組成部分。愛情至上的風(fēng)氣之中,魯迅不僅提出了“娜拉走后怎么辦”的疑問,并且寫出了《傷逝》給予形象的喻示。通常,許多人將愛情想象為個(gè)人的精神堡壘,圣潔脫俗;魯迅以犀利的現(xiàn)實(shí)主義眼光指出,兩人的世界仍然無法從復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系之中剝離出來。
盡管眾多文學(xué)史經(jīng)典提供了種種世俗如何束縛愛情的范例,可是,許多人寧可陶醉在廉價(jià)的浪漫想象之中。巴爾扎克或者托爾斯泰的故事遠(yuǎn)不如瓊瑤的《還珠格格》、金庸的《神雕俠侶》或者痞子蔡的《第一次的親密接觸》討人喜歡。《大話西游》顯然秉承了后者的傳統(tǒng)。那些衣食無虞的神仙往返飛翔在空中,不必理睬魯迅向娜拉提出的種種難堪的問題。這似乎是享受文學(xué)的虛構(gòu)特權(quán)。然而,這毋寧說利用虛構(gòu)甩開了歷史。
現(xiàn)今,甩開歷史還能得罪誰嗎?對(duì)于熟悉了解構(gòu)主義與后現(xiàn)代文化的人們說來,歷史已經(jīng)成為聚不攏的碎片。盧卡奇的總體論已經(jīng)喪失了征服思想的理論魅力。如果不愿意向弗·福山“歷史的終結(jié)”之類觀點(diǎn)投誠,那么,呆在后現(xiàn)代文化的氣氛里可能是一個(gè)恰當(dāng)?shù)倪x擇。
“怎樣都行”成為一個(gè)眾所周知的原則之后,贊同什么或者反叛什么都是一種輕松的游戲。例如,鋪天蓋地的手機(jī)短消息中存有各種不乏尖利的“段子”。但是,一顰一笑之后,一切如故。這些“段子”的短小機(jī)智恰恰吻合了后現(xiàn)代式零敲碎打的風(fēng)格,沒有必要進(jìn)一步卷入民族、國家、全球化或者現(xiàn)代性、貧富懸殊、霸權(quán)主義這些大問題。
喪失了歷史深度之后,反抗僅僅是一個(gè)沒有歷史積累的普遍性姿態(tài)。作為中國版的后現(xiàn)代標(biāo)本,《大話西游》始終在陳述反抗的主題——但只能是抽象的。一批人在交流《大話西游》讀后感的時(shí)候?qū)⒂?jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)黑客、孫悟空和切·格瓦拉相提并論。這種妙語的確深得后現(xiàn)代的精髓——把歷史抹成一張共時(shí)的平面。這些人物的反抗從未進(jìn)入某一個(gè)具體的歷史時(shí)刻。
許多人追隨周星馳扮了一個(gè)鬼臉之后,沸騰的力比多重新歸于平靜。生活仍在安詳?shù)匮永m(xù)。眾多年輕的文化精英一方面熟練地背誦周星馳的臺(tái)詞,一方面繼續(xù)享受既定歷史提供的一切——從盜版影碟到考試制度,從寫字樓的規(guī)則到一整套白領(lǐng)階層的生活方式。
《大話西游》如此深入人心,又如此無動(dòng)于衷——沒有人可能模仿主人公做些什么。各種觸動(dòng)都無法進(jìn)入實(shí)踐。試圖甩開歷史的人從來就沒有離開歷史。一位批評(píng)家曾經(jīng)將這種狀況形容為“犬儒主義”。在我看來,如果僅僅是后現(xiàn)代文化的表象模仿和復(fù)制——如果僅僅將后現(xiàn)代文化視為聲嘶力竭的嬉鬧,那么,這種新型的話語不可能與本土的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生密切的聯(lián)系。這時(shí),語言游戲的意義不會(huì)溢出語言之外。
《大話西游》無比機(jī)智地?cái)U(kuò)大了語言的喜劇性張力,同時(shí)又如此深刻地顯示了語言的無能為力。哄堂大笑既是開始,也是結(jié)束。某種意義上,這很可能象征了中國版后現(xiàn)代文化的真實(shí)命運(yùn)。
本文節(jié)選自
《五種形象》
作者: 南帆
出版社: 復(fù)旦大學(xué)出版社
出版年: 2007-12
來源:鳳凰網(wǎng)