2

　　鐵路退休“正處” 600萬(wàn)財(cái)產(chǎn)“說(shuō)不清”

　　曾任原鐵道部運(yùn)輸指揮中心調(diào)研員；因受賄20萬(wàn)元、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪終審獲刑13年6個(gè)月

　　新京報(bào)訊 (記者劉洋)退休8年的原鐵道部運(yùn)輸指揮中心裝備部貨車(chē)處正處級(jí)調(diào)研員張某，1500多萬(wàn)的家庭財(cái)產(chǎn)中600多萬(wàn)無(wú)法說(shuō)明來(lái)源。

　　近日，張某因犯巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪、受賄罪被鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院終審判處有期徒刑13年半。

　　負(fù)責(zé)對(duì)供貨商進(jìn)行審查

　　1945年出生的張某，于1968年12月進(jìn)入成都鐵路局工作，1995年任原鐵道部車(chē)輛局助理調(diào)研員，1998年11月任原鐵道部運(yùn)輸指揮中心(運(yùn)輸局)裝備部貨車(chē)處正處級(jí)調(diào)研員，主要負(fù)責(zé)提出火車(chē)及其主要零部件的設(shè)計(jì)任務(wù)書(shū)、擬定技術(shù)條件，承擔(dān)設(shè)計(jì)審查、樣車(chē)實(shí)驗(yàn)和鑒定、定型等相關(guān)工作。2005年退休。

　　相關(guān)材料顯示，2013年7月，已退休的張某因巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明被羈押，后被北京鐵路運(yùn)輸檢察院以涉嫌巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪、受賄罪訴至法院。

　　一審法院認(rèn)定，張某在任正處級(jí)調(diào)研員起，有了組織專(zhuān)家委員會(huì)對(duì)供貨企業(yè)進(jìn)行技術(shù)審查的權(quán)力。一企業(yè)為感謝張某在“審查通過(guò)”的相關(guān)設(shè)備生產(chǎn)等方面的“幫助”，先后在2000年至2005年春節(jié)等，給張某送去“關(guān)系費(fèi)”、“請(qǐng)托費(fèi)”等共計(jì)20萬(wàn)元。

　　另外，一審法院查明，張某家庭財(cái)產(chǎn)總值人民幣達(dá)1500余萬(wàn)元，扣除他受賄的20萬(wàn)、借款100多萬(wàn)和正當(dāng)合法收入813萬(wàn)外，仍有600余萬(wàn)元不能說(shuō)明合法來(lái)源。

　　一審法院以受賄罪判處張某有期徒刑10年、以巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪判處其5年徒刑，合并執(zhí)行有期徒刑13年6個(gè)月，并沒(méi)收非法所得。

　　自辯評(píng)審費(fèi)不屬贓款

　　張某不滿(mǎn)判決上訴。

　　他認(rèn)為，巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪構(gòu)成犯罪主體應(yīng)為國(guó)家工作人員，而他已經(jīng)于2005年退休，相關(guān)財(cái)產(chǎn)數(shù)額計(jì)算的截止日期應(yīng)為2005年12月之前，他有部分收入來(lái)源為評(píng)審費(fèi)，不應(yīng)認(rèn)定為非法所得。

　　審理中，張某未舉出新的證據(jù)。

　　二審法院認(rèn)為，張某的財(cái)產(chǎn)、支出明顯超過(guò)其合法收入，差額特別巨大，張某未能對(duì)差額部分說(shuō)明來(lái)源，巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明的犯罪狀態(tài)一直持續(xù)，且不能說(shuō)明是合法收入，不能予以核減。原審判決并未重復(fù)計(jì)算犯罪數(shù)額。原審判決所列證據(jù)均系檢察機(jī)關(guān)調(diào)取并于當(dāng)庭進(jìn)行舉證、質(zhì)證，不存在法院主動(dòng)調(diào)取證據(jù)并將額外款項(xiàng)計(jì)入張某家庭財(cái)產(chǎn)總額的情況，故不予采納張某說(shuō)法。

　　最后，法院終審裁定，維持了原判。

　　追訪

　　妻女均不知家有幾套房

　　一個(gè)正處級(jí)干部，退休8年后還有600余萬(wàn)的巨額財(cái)產(chǎn)說(shuō)不清楚來(lái)源，這些財(cái)產(chǎn)究竟有什么？

　　證據(jù)顯示，張某曾在北京市西城區(qū)、海淀區(qū)、延慶縣、上海、珠海均有多套房產(chǎn)，幾乎都是其在職期間所買(mǎi)。其中有的房子賣(mài)了，錢(qián)存妻子名下。截至案發(fā)，其妻子名下有400萬(wàn)的存款。

　　張某妻子在證言中稱(chēng)，她也不知道丈夫究竟有多少財(cái)產(chǎn)，而自己名下的財(cái)產(chǎn)也都由張某操作。

　　張某在上海的房產(chǎn)在女兒名下，但其女兒表示不知道自己在上海還有這套房。

　　張某說(shuō)，他的家庭收入除了夫妻的工資，他在組織會(huì)議時(shí)，供貨生產(chǎn)商都會(huì)給錢(qián)，退休后被他以妻、女名義存在銀行里。雖然張某的存款很多，但為了不在親戚朋友前露富，他買(mǎi)房子還主動(dòng)找親戚借錢(qián)，后很快還了。

　　(原標(biāo)題：鐵路退休“正處” 600萬(wàn)財(cái)產(chǎn)“說(shuō)不清”)