時(shí)事訪談

　　3月22日，中紀(jì)委網(wǎng)站刊登文章稱，有干部不把違紀(jì)當(dāng)回事；紀(jì)檢干部“發(fā)現(xiàn)違紀(jì)就要及時(shí)處理，該處分的予以處分，該降級(jí)的予以降級(jí)，這應(yīng)成為紀(jì)律檢查工作的重頭，而立案審查、移交司法則應(yīng)是少數(shù)”?？梢灶A(yù)見(jiàn)，將來(lái)“斷崖式降級(jí)”等追責(zé)手段會(huì)更加頻繁出現(xiàn)。事實(shí)上，十八大以來(lái)，已有多名副省級(jí)官員遭遇了“斷崖式降級(jí)”，包括今年2月被從副省級(jí)降為“副處級(jí)非領(lǐng)導(dǎo)”職務(wù)的江西省原政協(xié)副主席許愛(ài)民。那么，降級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)有哪些？尤其是“斷崖式降級(jí)”又當(dāng)如何適用？就這些問(wèn)題，新京報(bào)專訪了行政專家汪玉凱。

　　【訪談嘉賓】汪玉凱 中國(guó)行政體制改革研究會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)，國(guó)家行政學(xué)院教授

　　“斷崖式降級(jí)”不會(huì)是一個(gè)短期行為

　　新京報(bào)：您如何理解“斷崖式降級(jí)”？

　　汪玉凱：“斷崖式降級(jí)”在我們建國(guó)以后有過(guò)，但幅度沒(méi)有現(xiàn)在這么大。所謂斷崖式降級(jí)，就是說(shuō)一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)干部犯了錯(cuò)誤，但還沒(méi)到犯罪的程度，處于罪和錯(cuò)的回旋地帶，不足以走司法程序來(lái)對(duì)他進(jìn)行處置，而過(guò)錯(cuò)又比較嚴(yán)重，所以就出現(xiàn)了這種一擼到底式的降級(jí)處分。

　　過(guò)去許多官員都存在著僥幸心理，認(rèn)為只要我不犯罪，就拿我沒(méi)辦法。而按照我們以往的處置，也總太過(guò)輕描淡寫(xiě)，警告、記過(guò)、記大過(guò)，到最后不行才降級(jí)和撤職，一般也只降一級(jí)，況且是比較嚴(yán)重的情況。

　　現(xiàn)在這種“斷崖式降級(jí)”的處理方式，主要是在十八大轉(zhuǎn)變作風(fēng)、反四風(fēng)、從嚴(yán)治黨以后采取的一種果斷舉措，它足以警示那些官員干部，只要違反黨紀(jì)、政紀(jì)同樣會(huì)受到嚴(yán)肅查處，這對(duì)營(yíng)造“不敢腐、不能腐、不想腐”的環(huán)境有很大作用。畢竟，從一般公務(wù)人員熬到副部級(jí)要付出長(zhǎng)時(shí)間努力，最后卻因一件事或幾件事被“斷崖式降級(jí)”，這對(duì)任何官員干部而言都是難以接受的。

　　新京報(bào)：為什么之前很少聽(tīng)說(shuō)有被連降幾級(jí)的官員，而現(xiàn)在增多了？

　　汪玉凱：這跟當(dāng)前高壓反腐態(tài)勢(shì)緊密關(guān)聯(lián)。因?yàn)閱?wèn)題比較嚴(yán)重，十八大以來(lái)加強(qiáng)了反腐力度，“斷崖式降級(jí)”是從嚴(yán)治黨的重要組成部分，且這將慢慢成為“新常態(tài)”。事實(shí)上，過(guò)去有些官員亂搞男女關(guān)系，即便被紀(jì)檢機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)也多是內(nèi)部處理。而這兩年，基本上都會(huì)把通奸公之于眾，這也是嚴(yán)格治吏的具體表現(xiàn)形式。習(xí)近平總書(shū)記前不久提出“四個(gè)全面”，其中最后一個(gè)是全面從嚴(yán)治黨，以此看，我認(rèn)為“斷崖式降級(jí)”不會(huì)是一個(gè)短期行為，而會(huì)成為一個(gè)常規(guī)做法。

　　新京報(bào)：雖然相對(duì)于以往“斷崖式降級(jí)”增多了，但總數(shù)仍不多，2014年以來(lái)，只有許愛(ài)民、張?zhí)镄?、趙智勇、付曉光、蒙志鵬等極個(gè)別副部級(jí)官員、副廳級(jí)官員享此“待遇”，原因?yàn)楹危?/span>

　　汪玉凱：我認(rèn)為不是領(lǐng)導(dǎo)的決心不大，而是適合這種處置的人較少，能對(duì)號(hào)入座的太少。只有處在犯罪邊緣上的官員，才會(huì)面臨“斷崖式降級(jí)”的處分。而現(xiàn)實(shí)中，有些問(wèn)題高官是既違紀(jì)也違法，而只要違法，基本上就要追究司法責(zé)任，它也就不只是“斷崖式降級(jí)”那么簡(jiǎn)單了。

　　“斷崖式降級(jí)”將來(lái)應(yīng)該建立標(biāo)準(zhǔn)

　　新京報(bào)：被“斷崖式降級(jí)”的幾名官員中，沒(méi)有低級(jí)別的，怎樣擴(kuò)大“斷崖式降級(jí)”的處分范圍呢？

　　汪玉凱：我覺(jué)得，只要這口子一開(kāi)，就得一視同仁地追究問(wèn)責(zé)，不管領(lǐng)導(dǎo)干部職位是高是低，權(quán)力是大是小。比如說(shuō)，正部級(jí)干部，如果沒(méi)有達(dá)到犯罪程度只是嚴(yán)重違紀(jì)，也可將其降為副處級(jí)，甚至降得更低；如果是廳級(jí)，若情況符合，也可按“斷崖式降級(jí)”處置，甚至降到科員都可以。所以我覺(jué)得，只要把這把尺子亮出來(lái)，就該公平地加以應(yīng)用和使用。

　　這也亟須通過(guò)一段時(shí)間的實(shí)踐摸索，來(lái)促使“斷崖式降級(jí)”走向常態(tài)化。在實(shí)踐過(guò)程中，我們可以找出一些規(guī)律性的東西。比如，根據(jù)具體違法違紀(jì)的情節(jié)、事實(shí)、性質(zhì)和程度，來(lái)界定是采取普通降級(jí)，還是“斷崖式降級(jí)”，或者是追究司法責(zé)任。搞清其中的邊界，尤為重要。

　　新京報(bào)：我們注意到，不論是《公務(wù)員法》，還是《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》、《行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例》，對(duì)違紀(jì)的公務(wù)員都有相關(guān)降級(jí)規(guī)定，但，什么時(shí)候該降級(jí)、降多少級(jí)該遵循什么標(biāo)準(zhǔn)？

　　汪玉凱：這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)目前沒(méi)有，但我認(rèn)為將來(lái)是會(huì)有的。一個(gè)官員違反了黨紀(jì)政紀(jì)，違反到什么程度，要分幾個(gè)檔次，比如一檔二檔三檔四檔等，而不能一概而論。夠上第一個(gè)檔次降一級(jí)，夠上第二個(gè)檔次降兩級(jí)，以此類推。至于標(biāo)準(zhǔn)的制定，要根據(jù)他違紀(jì)的程度，如違規(guī)情節(jié)、涉案金額、造成的社會(huì)影響等，來(lái)確定他應(yīng)降幾級(jí)。只有通盤(pán)考慮了這些因素，量化了并制定出若干具體條例后，才能對(duì)號(hào)入座，讓降級(jí)有據(jù)可依，避免自由裁量的可能。這樣的話，各地操作起來(lái)，也會(huì)比較眉目清晰，而不會(huì)造成靠人為的權(quán)力來(lái)決定是否“斷崖式降級(jí)”的效果。在我看來(lái)，從嚴(yán)就“斷崖式”，不想從嚴(yán)就給普通黨紀(jì)政紀(jì)處分，這顯然不公平。當(dāng)然，要做到絕對(duì)公平或許挺難，但起碼要做到相對(duì)公平公正。至于標(biāo)準(zhǔn)制定的主體，肯定是人事組織部。

　　新京報(bào)：這個(gè)關(guān)于“斷崖式降級(jí)”的具體執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，又怎樣才能受到公眾認(rèn)可呢？

　　汪玉凱：該標(biāo)準(zhǔn)的制定，必須面向社會(huì)公開(kāi)，并保障官員干部的處分申訴權(quán)限。要讓民眾知道具體的尺度，明白為什么要降三級(jí)或降四級(jí)，這樣也能讓民眾的參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)有了“用武之地”。它對(duì)官員也是種保護(hù)，讓他們免于因不公開(kāi)因素導(dǎo)致的不合理對(duì)待。公開(kāi)透明了，“斷崖式降級(jí)”會(huì)更具權(quán)威性。

　　有些人會(huì)擔(dān)心，“斷崖式降級(jí)”或淪為表面化的危機(jī)處理，等風(fēng)頭一過(guò)受處分官員又官?gòu)?fù)原級(jí)，這關(guān)鍵也在于處理過(guò)程的公開(kāi)透明。一般來(lái)講，公眾人物造成影響，事后也必須對(duì)公眾有個(gè)交代，他在什么范圍造成影響，若要復(fù)出那也得在同樣的范圍公開(kāi)。這樣，無(wú)論斷崖式降級(jí)還是再升官才能都經(jīng)得起檢驗(yàn)。

　　□新京報(bào)實(shí)習(xí)記者 王言虎