核心提示|12月16日，在西工法院的庭審現(xiàn)場(chǎng)，張紅偉左手的食指和中指仍然纏著紗布，這是今年1月份時(shí)他在一次見義勇為中留下的傷——當(dāng)時(shí)和眾人抬起400多公斤的水泥板，將壓在下面的司機(jī)盛某救出。但由于沒人負(fù)擔(dān)醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)，張紅偉把盛某和相關(guān)負(fù)責(zé)公司告上了法庭。

　　【事件回放】抬水泥板救人，不幸把自己砸傷

　　今年1月18日晚上7點(diǎn)，張紅偉來到九都路與美術(shù)館路交叉口，準(zhǔn)備接朋友去吃飯。“不好，砸住人了。”張紅偉突然聽到一聲慘叫，看到路邊停著的一輛貨車旁，有兩塊水泥板放在地上，其中一塊水泥板下壓著一個(gè)人，見此情景，他連忙沖向前去救人。與張紅偉同時(shí)去救人的還有其他幾名路人。壓住貨車司機(jī)的水泥板400多公斤重，七八厘米厚，60厘米寬，近3米長，斜壓在司機(jī)身上。眾人齊心合力，終于將水泥板抬了起來，一名路人鉆到水泥板下面，把司機(jī)慢慢拉了出來。

　　見司機(jī)得救，大家都松了一口氣，但在往下放置水泥板時(shí)，水泥板突然失去平衡，瞬間將張紅偉左手和左腳壓在了下面。在水泥板快放到地上時(shí)，張紅偉立刻把手抽了出來，但發(fā)現(xiàn)食指和中指的第一節(jié)已經(jīng)沒有了，但張紅偉的左腳還被壓著。最后，大家找到一根撬杠抬起水泥板，張紅偉得以脫困，被緊急送往醫(yī)院。

　　【尷尬處境】被認(rèn)定為見義勇為，卻沒人負(fù)擔(dān)醫(yī)療費(fèi)

　　獲救司機(jī)盛某經(jīng)搶救脫離了生命危險(xiǎn)，由于盛某當(dāng)時(shí)是為河南第六建筑集團(tuán)有限公司送貨，事發(fā)地點(diǎn)也在六建公司的工地，該公司的領(lǐng)導(dǎo)多次來醫(yī)院看望張紅偉，司機(jī)盛某一家也說張紅偉是他們的恩人。

　　張紅偉告訴記者，救人受傷后自己一直不能上班，后來公安部門認(rèn)定他的行為屬于見義勇為。但為了治病，自己住了兩次院，花了1萬多元的醫(yī)療費(fèi)，聽說見義勇為可以按照工傷進(jìn)行認(rèn)定，他拿著自己的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)到自己?jiǎn)挝粫r(shí)，單位卻不予認(rèn)定。“他們說按照工傷保險(xiǎn)的見義勇為行為必須是維護(hù)公共利益，而我只是救了司機(jī)盛某，這只是維護(hù)個(gè)人利益，所以不能報(bào)銷。”

　　當(dāng)張紅偉要求司機(jī)盛某和六建公司負(fù)擔(dān)自己剩余的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等時(shí)，都被他們拒絕。最后，張紅偉一氣之下將盛某和六建公司告上法庭。

　　【庭審現(xiàn)場(chǎng)】被救司機(jī)、六建公司互指應(yīng)由對(duì)方擔(dān)責(zé)

　　12月16日，西工法院開庭審理了此案。整個(gè)過程，張紅偉幾乎都低著頭不言語，都是律師替他說。“要求六建公司和司機(jī)盛某賠償原告張某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等各項(xiàng)損失共110335.13元（六建公司墊付的5000元醫(yī)藥費(fèi)可從中扣除）。”張紅偉的律師說。

　　庭審現(xiàn)場(chǎng)，六建公司代理人說司機(jī)盛某才是張紅偉見義勇為行為的受益人。并且司機(jī)盛某和六建公司之間只是運(yùn)輸服務(wù)合同關(guān)系，盛某并不是六建公司的員工，也不是雇傭關(guān)系。所以張紅偉的損失應(yīng)該全部由盛某承擔(dān)，不應(yīng)該由六建公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　司機(jī)盛某則認(rèn)為此次事故的賠償責(zé)任在六建公司。“事故的發(fā)生地點(diǎn)是在施工工地，按照法律規(guī)定，施工方對(duì)施工地的責(zé)任事故、安全事故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部的責(zé)任。”盛某的代理律師還認(rèn)為，雖然盛某和六建公司之間形成的是運(yùn)輸合同關(guān)系，但盛某只負(fù)責(zé)運(yùn)輸，不負(fù)責(zé)裝貨卸貨，而此次事故發(fā)生在卸貨過程中。事發(fā)當(dāng)天工地人員少，工地人員要求盛某幫他們卸車，當(dāng)時(shí)盛某和六建公司之間只是義務(wù)幫工關(guān)系，所以應(yīng)該由六建公司對(duì)此次事故承擔(dān)全部責(zé)任。

　　但六建公司反駁說，工地卸貨有專門的工人和機(jī)械設(shè)備，而此次事故發(fā)生在盛某剛剛給水泥板解繩的過程中，“司機(jī)一般都是自捆自卸自解，所以司機(jī)有責(zé)任”。

　　該案當(dāng)庭并未宣判。 記者計(jì)思佳