被取消住校資格后，女兒離奇失蹤

身邊的事兒

因石女士在鄭州居住的房屋距女兒小韓就讀的學(xué)校較遠(yuǎn)，在為女兒交納了借讀費并經(jīng)該中學(xué)同意后，小韓從2001年9月開始住校。2002年6月6日晚，學(xué)校的寢室管理人員發(fā)現(xiàn)小韓違反住宿管理規(guī)定，遂于次日取消了小韓的住校資格。害怕母親擔(dān)心的小韓只好借宿在同學(xué)家中。一周后，經(jīng)小韓請求，同學(xué)的母親將小韓送上了開往新密市的長途汽車。從此以后，石女士再也沒有見到女兒。石女士與學(xué)校的糾葛也就此拉開帷幕。

從2002年到2014年，女兒已失蹤12年有余。12年間，為尋訪女兒的下落，石女士不僅四處奔波，而且不斷通過起訴、上訴等司法途徑向女兒就讀的中學(xué)討要說法。2014年，在經(jīng)過一審、二審、再審后，石女士又以女兒當(dāng)初就讀的某中學(xué)未盡管理職責(zé)為由，向省高院提起申訴，請求法院判令該中學(xué)在省級以上電臺或報刊發(fā)布公告期為一年的尋人啟事，賠償其經(jīng)濟(jì)損失和精神撫慰金等共計90664.9元。

對此，校方稱，學(xué)校取消小韓的住校資格后，當(dāng)日即通知了石女士將韓某從學(xué)校領(lǐng)回。這之后，小韓再未回到學(xué)校上學(xué)，對其失蹤，學(xué)校不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，并請求駁回石女士的訴訟請求。

結(jié)果

2014年9月24日，省高院經(jīng)審理判決，依據(jù)公平原則，酌定學(xué)校補償石女士經(jīng)濟(jì)損失70000元。

法理解說

法院審理后認(rèn)為，小韓在某中學(xué)就讀和寄宿，學(xué)校對其負(fù)有教育和管理的職責(zé)。小韓系未滿16周歲的限制行為能力人，其雖然具備一定行為能力，但因違反寢室管理規(guī)定被學(xué)校取消住校資格。學(xué)校應(yīng)當(dāng)預(yù)見到，在這種情況下，作為未成年人的小韓會產(chǎn)生不特定的心理，例如害怕回家，害怕家長知道等不安情緒，并引發(fā)其選擇離家出走、厭世等后果的發(fā)生。

被取消住校資格后，小韓想去同學(xué)家中居住，以及在同學(xué)家中實際居住了幾天，均說明小韓的心理可能存在不安因素。故學(xué)校應(yīng)當(dāng)將小韓交其監(jiān)護(hù)人親自領(lǐng)回，并告知監(jiān)護(hù)人做好小韓的思想工作，以防發(fā)生不測。

學(xué)校稱小韓因違反該校寢室管理規(guī)定被取消住校資格，此后通知了石女士將小韓領(lǐng)走，并提供了幾位證人的證言證實。但該幾名證人均系該校老師，與學(xué)校存在利害關(guān)系，并且?guī)酌C人之間的證言亦有矛盾之處。因此，學(xué)校所提供證據(jù)不能證明其已經(jīng)盡到通知家長領(lǐng)回被取消住校資格的小韓的責(zé)任，對于小韓選擇離家出走并導(dǎo)致走失等意外情況的發(fā)生，存在間接的誘發(fā)因素，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

但小韓失蹤的時間、地點均不處于學(xué)校的教育和管理之下，并非在學(xué)校走失。學(xué)校的過錯與小韓的失蹤并無必然的因果聯(lián)系?？紤]到小韓失蹤時已近16周歲，雖系限制民事行為能力人，但根據(jù)其心理狀態(tài)、識別能力，在其離校后有選擇是否回家的能力和條件下，對其不愿回家居住而產(chǎn)生的后果存在一定的認(rèn)知能力等因素，綜合評定小韓失蹤后給石女士造成的精神痛苦、尋找耗費時間、支出相應(yīng)的交通費等費用損失，遂作出上述判決。

（記者王慧娟）