? ? ? ? ?6歲起拾荒給患病父親買藥，十多年間靠撿廢品捐款近3萬資助80名學(xué)生，被評為“感動(dòng)吉林十大人物”的王昱人4年前考入華南師范大學(xué)，在即將畢業(yè)之際，她因被指欠學(xué)費(fèi)，評優(yōu)受挫而負(fù)氣出走，欲吃安眠藥自殺，后由其弟弟勸說放棄了自殺念頭。王昱人的這段灰暗經(jīng)歷，幾乎讓所有圍觀者都心緒難平，這一切到底為何？當(dāng)真是校方冷漠決絕，抑或是主人公敏感脆弱？普遍存在的高校獎(jiǎng)學(xué)金評選，又該怎樣做到更為公平合理？

　　“評獎(jiǎng)受挫”源于眼中只有官方標(biāo)準(zhǔn)

　　王昱人因“評獎(jiǎng)受挫”出走一事，絕大多數(shù)網(wǎng)友認(rèn)為，暴露了她在大學(xué)里過于功利的求學(xué)心態(tài)。不可否認(rèn)，自幼就拾荒扛起家庭重?fù)?dān)的王昱人，度過了非常不幸的童年，按照中國孝道的標(biāo)準(zhǔn)讓自己的童年變得偉大而堅(jiān)強(qiáng)，她的故事確實(shí)打動(dòng)了許多人。她在大學(xué)里認(rèn)真苦學(xué)、年年拿第一的表現(xiàn)也足以稱得上異常優(yōu)秀，但因只得二等獎(jiǎng)、未得一等獎(jiǎng)就死去活來的她，卻不能感動(dòng)更多的人。

　　人生從來不是為了感動(dòng)別人而存在，也不是為了拿獎(jiǎng)而存在。王昱人進(jìn)入大學(xué)之后，嚴(yán)格按照大學(xué)里的標(biāo)準(zhǔn)去打算感動(dòng)一個(gè)新世界和一個(gè)新環(huán)境，這本身沒有錯(cuò)，可是，對于獎(jiǎng)勵(lì)她卻缺少了一份坦然與淡然。需要明確的是，大學(xué)里還有其他多套評價(jià)系統(tǒng)，且對于當(dāng)下的教育體制而言，也從來不缺少不公——在大學(xué)里每年成績都拿全年級第一，拿不到一等獎(jiǎng)學(xué)金，也是常有的事。

　　王昱人的遭遇在我國大學(xué)生群體中，或多或少地體現(xiàn)在不同個(gè)體身上。許多大學(xué)生從一進(jìn)入到大學(xué)校門，就開始嚴(yán)格按照大學(xué)里的種種規(guī)則去努力，在體制性認(rèn)可的語境里逐漸失去了自我認(rèn)知和獨(dú)立判斷，認(rèn)為只要努力學(xué)習(xí)，大學(xué)以及整個(gè)教育體制就會(huì)給自己一個(gè)交代，就會(huì)有評獎(jiǎng)、有榮譽(yù)還有獎(jiǎng)學(xué)金。然而，真正的命題是，大學(xué)里設(shè)立的一些評獎(jiǎng)評優(yōu)規(guī)則是不是本身就是有問題，這也是值得探討的。

　　每一位大學(xué)生，自身的存在與學(xué)習(xí)的意義并不是為了取得別人的認(rèn)可，也不僅僅是拿一些獎(jiǎng)項(xiàng)或獎(jiǎng)學(xué)金。當(dāng)然，拿了自然可以證明自己的人生是積極向上的，可以成為家長們口中所講的“別人家的孩子”。但是，大學(xué)的方向與評判標(biāo)準(zhǔn)是多元化的，僅僅為了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)而存活，其人生是狹隘的，不僅僅讓自己變得越來越功利，而且容易活在別人的世界里，最終會(huì)迷失掉自我。

　　古希臘哲學(xué)家普羅塔格拉曾講，“人是萬物的尺度，是存在者存在的尺度，也是不存在者不存在的尺度?！睂τ谕蹶湃硕v，她在自己人生閱歷中的所有付出都非常具有正能量，需要得到整個(gè)社會(huì)尤其是校方的肯定，但在個(gè)人成長與發(fā)展的方向上，她卻并沒有完全變成自己的主人。(王傳濤)

　　獎(jiǎng)學(xué)金恩仇錄讓人心酸的故事

　　王昱人的失意與氣憤，其實(shí)頗有代表性?，F(xiàn)實(shí)情況是，大學(xué)校園里的獎(jiǎng)學(xué)金之爭，年年輪番上演，每每都會(huì)有人質(zhì)疑其結(jié)果不公。要知道，獎(jiǎng)學(xué)金評選不僅涉及到經(jīng)濟(jì)利益的分配，更與日后的求職就業(yè)關(guān)系密切。有鑒于此，不少學(xué)生對此尤為重視，甚至?xí)幌浩颇樏?，無所不用其極……置身于此般殘酷競爭的環(huán)境下，王昱人當(dāng)然會(huì)被人抓住把柄、大肆刁難。再者說，當(dāng)時(shí)確欠學(xué)費(fèi)的她，按照相關(guān)規(guī)定，似乎的確“不符合”評選條件。

　　針對此事，校方曾給出回應(yīng)，表示“評優(yōu)過程與學(xué)費(fèi)無關(guān)”；而王昱人則堅(jiān)稱，“那時(shí)的聽證會(huì)說了，欠學(xué)費(fèi)沒有資格評優(yōu)。”這樣兩種看似矛盾的說法，其實(shí)都可以理解：王昱人當(dāng)時(shí)所參加的評選聽證會(huì)，乃是輔導(dǎo)員牽頭的，參加的同學(xué)也都與其存在利害關(guān)系，他們當(dāng)然會(huì)去簡單套用規(guī)定，以此否決王昱人的評獎(jiǎng)資格。但是，校方事后復(fù)盤此事，從規(guī)則本義與人文關(guān)懷角度出發(fā)，當(dāng)然會(huì)宣稱“評優(yōu)與學(xué)費(fèi)無關(guān)”。

　　所謂的獎(jiǎng)學(xué)金評選規(guī)則，留有太多彈性化解釋的空間?；诓煌哪康?，完全可以有不同的闡述。除此以外，其為人詬病的另一點(diǎn)在于，各高校的評獎(jiǎng)規(guī)則，預(yù)設(shè)了太多、太雜的“加分事項(xiàng)”，以至于形成“考得好沒用，會(huì)來事加分才有用”的尷尬局面。這一設(shè)計(jì)，雖然是為了鼓勵(lì)學(xué)生全面發(fā)展，可是現(xiàn)實(shí)來看，卻助漲了學(xué)生不務(wù)學(xué)業(yè)、四處“刷分”之風(fēng)氣——這樣一種人為復(fù)雜化的，且充斥著主觀性和不確定性的評優(yōu)體系，自然容易滋生糾紛。

　　王昱人的故事中，最讓人痛心的部分，便在于同學(xué)們?yōu)榱嗽u獎(jiǎng)，而對其大肆攻擊、處處刁難的場景。此般做派，毫無同窗之誼可言，甚至沒有起碼的同情悲憫之心……一場獎(jiǎng)學(xué)金評選，一點(diǎn)微不足道的利益，居然令同學(xué)們反目成仇，這荒誕的一幕，著實(shí)令人心酸。而事實(shí)上，大學(xué)本不該如此，獎(jiǎng)學(xué)金的初衷也絕不在此！(然玉)