網(wǎng)絡(luò)圖片

去年12月5日早上，57歲的女環(huán)衛(wèi)工黃某在鄭州市啟福大道掃地時，一時內(nèi)急，便到路邊尋找?guī)?。由于天黑視線不清，不慎墜入一口無蓋的窨井中。12月18日，黃某因搶救無效死亡。黃某在住院期間共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)18.58萬元，其所在的物業(yè)公司支付了3.05萬元。黃某的兒子為了給母親討個說法，和家人四處奔走，但沒有一家單位愿為此事承擔(dān)責(zé)任。

無奈之下，他們向鄭州市二七區(qū)法院提起訴訟，將河南省水利第二工程局、中國水電建設(shè)集團(tuán)十五工程局有限公司、鄭州衡正物業(yè)服務(wù)有限公司、省南水北調(diào)局、市南水北調(diào)局和城管局6家單位一起告上了法庭，要求6家單位共同賠償各種損失共計(jì)81.53萬元。

爭議焦點(diǎn)

被告中國水電建設(shè)集團(tuán)十五工程局有限公司辯稱，該公司承建的是事發(fā)現(xiàn)場附近的橋梁工程，窨井不是該公司修建，是另一工程的一部分，該公司只負(fù)責(zé)修建橋梁及引道，此次事故是在公司完成該工程并通車一年半后發(fā)生的，該公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

被告河南省水利第二工程局辯稱，死者出事的窨井雖是該公司所建，但該工程于2013年3月驗(yàn)收合格，該公司對之后出現(xiàn)的井蓋丟失不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。此外，死者在工作期間因解決個人內(nèi)急問題，疏忽大意掉入窨井，應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，其所在的衡正物業(yè)公司也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。但該公司出于人道主義，愿意承擔(dān)適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償責(zé)任。

省南水北調(diào)局、市南水北調(diào)局和城管局及物業(yè)公司4家單位，均認(rèn)為本單位與無蓋窨井毫無關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)死者的賠償責(zé)任。

結(jié)果

近日，二七區(qū)法院一審判決被告河南省水利第二工程局賠償死者家屬醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、喪葬費(fèi)和死亡賠償金等共計(jì)44.76萬元，被告中國水電建設(shè)集團(tuán)十五工程局有限公司賠償14.92萬元，兩家單位共賠償59.68萬元。

法理解說

法院審理后認(rèn)為，黃某作為成年人，具備完全民事行為能力，在非道路上行走且未盡到充分的注意義務(wù)，對其自身損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)20%的責(zé)任。被告中國水電建設(shè)集團(tuán)十五工程局有限公司作為橋梁的建設(shè)者，與被告河南省水利第二工程局存在交叉施工的情形，其亦存在一定的監(jiān)管責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。被告河南省水利第二工程局作為窨井的建設(shè)者，未盡到應(yīng)有的監(jiān)管責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，關(guān)于原告要求被告省南水北調(diào)局、市南水北調(diào)局和城管局及物業(yè)公司承擔(dān)責(zé)任的訴訟請求，因未提供有效證據(jù)，法院不予支持。（記者路歌通訊員李亞男）