在賓館內(nèi)，陳滿接受了記者的采訪，不時望向窗外。京華時報記者張淑玲攝

　　昨日上午，備受關(guān)注的“陳滿案”因原判事實不清，證據(jù)不足，經(jīng)浙江省高院再審后判處陳滿無罪，并當(dāng)庭釋放。被關(guān)押23年的陳滿稱，海南高院一副院長代表海南高院向陳滿鞠躬道歉，并送其5000元慰問金。他表示，不想再追責(zé)，也不想再回憶被刑訊逼供，但會依據(jù)法律申請國家賠償。據(jù)了解，這是建國以來首次由最高檢抗訴糾錯再審改判無罪的案件。

　　京華時報記者張淑玲

　　◎庭前

　　家屬深信會無罪釋放

　　昨日上午8時許，多輛警車停在海南省美蘭監(jiān)獄大門口，多名警察在門外維護秩序。

　　8時30分許，陳滿的律師易延友來到現(xiàn)場。他對記者說，該案在美蘭監(jiān)獄開庭宣判，又趕上春節(jié)前，很可能意味著陳滿會被當(dāng)庭釋放。該案另外一名律師王萬瓊表示，陳滿當(dāng)庭釋放已無懸念。談及該案由最高檢抗訴糾錯，并指令浙江省高院再審，王萬瓊說：“像中了彩票一樣高興”。

　　陳滿的大哥陳憶夫婦表示，此次一定會將陳滿帶回家。因年事已高且身體多病，父母在家中等候消息，兩人對陳滿無罪釋放很有信心，并一再叮囑陳憶，“此次一定要兩個人去，三人回”。

　　◎判決

　　宣告無罪有權(quán)申請賠償

　　1992 年12月25日晚8時許，?？谑姓駯|區(qū)上坡下村109號房發(fā)生火災(zāi)，消防員救火時發(fā)現(xiàn)屋內(nèi)有具尸體。當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)調(diào)查后確認，死者是四川省廣元市輕化紡織股份有限公司的鐘作寬，兇手是陳滿。1992年12月27日夜，陳滿被警方帶走，自此被羈押。此后，陳滿因犯殺人罪、放火罪被判處死刑，緩期2年執(zhí)行。此后，陳滿一直在申訴，表示并未殺人放火。2015年2月10日，最高人民檢察院作出刑事抗訴書，最高院指定浙江高院再審該案。

　　昨天9時30分，該案開庭宣判，共持續(xù)約一個小時。浙江省高院再審查明，原來的裁判認定是陳滿殺死鐘作寬并焚尸滅跡的事實不清，證據(jù)不足，指控其犯罪不成立，故予以糾正，改判其無罪。審判長告訴陳滿，其有權(quán)利申請國家賠償。

　　◎庭后

　　感恩的心作禮物送父母

　　10時30分，留著短發(fā)、身著黑色休閑上衣的陳滿在哥哥嫂子及律師的陪同下走出監(jiān)獄，并笑著向等候在大門外的眾人揮手。在監(jiān)獄門口，陳滿迫不及待地撥通母親的電話報平安，并囑咐母親不要太激動，“我很快就回家過年了！”

　　陳滿對記者說，他已經(jīng)10余年沒見到父母了，“很是興奮！今年將是最開心、最高興的一個新年!”有記者提問打算送給父母什么禮物時，陳滿笑著說，他現(xiàn)在一無所有，帶給父母最好的禮物是一顆感恩的心。

　　前來接陳滿的人中還有他的昔日獄友周某，對方用一個擁抱表示對陳滿的祝福，并大聲說：“你若創(chuàng)業(yè)，我來提供創(chuàng)業(yè)資金?！?/p>

　　陳滿稱，宣判結(jié)束后，前來旁聽該案的海南省高院一位副院長，代表海南高院向他鞠躬道歉，并送給他5000元慰問金，還祝陳滿及家人新年快樂。

　　隨后，陳滿和哥哥、嫂子乘車前往機場。據(jù)介紹，經(jīng)與機場溝通后，陳滿可以拿著釋放證去辦理臨時身份證明，用于購買機票。陳憶事后告訴記者，他們買了當(dāng)晚9點30分飛往成都的機票，今天上午可回到老家四川省綿竹縣。

　　■專家說法

　　或可獲賠更多精神損害補償

　　目前公開報道的冤獄案中，陳滿失去自由23年，是被關(guān)押時間最久的。

　　中國政法大學(xué)副校長馬懷德表示，陳滿要求國家賠償?shù)奶鞌?shù)，按照其被羈押的實際日期計算，不分其在被偵查期間，還是在入獄服刑期間的，“從其失去自由的第一天起至出獄止，都要賠償。”

　　馬懷德指出，陳滿可依據(jù)《國家賠償法》提出精神損害撫慰金，“關(guān)于精神損害撫慰金一項，目前法律還沒有明確規(guī)定，但可以比照念斌案、張氏叔侄案中的精神損害賠償，這兩個案子賠償?shù)拇蠹s是50萬元，但是陳滿失去自由的時間更久一些，多提出一些精神損害賠償是沒有問題的。”

　　馬懷德說，另外，還要看因為被限制人身自由，是否給身體造成了損害，如果造成了損害，還需支付殘疾賠償金；還要看是否給陳滿造成了其他財產(chǎn)損失，如果有，陳滿也可以申請賠償。

　　陳滿談自己

　　不想追責(zé)想幫助死者家人

　　在接受采訪時，重獲自由的陳滿笑著說：“感覺空氣都是自由的?！?/p>

　　談到追責(zé)問題，陳滿稱：“不追了，過去的就讓它過去吧，不用再追究、糾纏此事，這對家人和生活也不好，人的生命是有限的，要看到以后，看到光明！”

　　陳滿稱，他不愿再回憶被刑訊逼供的經(jīng)歷，因為一想這些腦袋就發(fā)脹，不敢想。

　　冤獄23年，77封申訴書毫無回音，陳滿稱他是靠信念在堅持。因為表現(xiàn)好，他獲得6次減刑。在監(jiān)獄中最難熬的，就是失去自由，“對我來說，這是個結(jié)，解不了。我從沒有放棄申訴，到死，我也會申訴?！标悵M表示，該案是判錯的，但對監(jiān)獄生活，自己是接受的，當(dāng)不能改變環(huán)境時，就得學(xué)會適應(yīng)。

　　關(guān)于如何開啟新生活，陳滿稱，其回家后會好好陪陪父母，“出來創(chuàng)業(yè)，也不是為了掙多少錢，錢都是身外之物。我出來創(chuàng)業(yè)賺錢，最大的目的還是回報社會，回報關(guān)心我、關(guān)注我的人?！?/p>

　　談到個人問題，陳滿笑著說：“人生隨緣！將來想找個賢惠善良、孝敬父母的人，但是我得先有業(yè)，才有家”。

　　提到鐘作寬，陳滿稱，他對自己有很大幫助，“我會去看他的家人，一定盡自己的力量去幫助他們”。

　　獄友談陳滿

　　獄中捐款一直相信會改判

　　陳滿曾經(jīng)的獄友周某現(xiàn)在創(chuàng)辦了一家生物科技公司，“他是無罪獲釋，我是刑滿出獄。”周某感嘆陳滿的堅持，并稱，自己將繼續(xù)無罪申訴。

　　周某回憶說，當(dāng)時美蘭監(jiān)獄一共有陳滿、周某等5人提出無罪申訴。在每年的年終總結(jié)“是否服判”一欄中，陳滿總是寫上，其沒有殺人，不服判，無罪，要申訴?！拔艺J為陳滿很善良。2008年汶川地震，當(dāng)時他只有600多元錢，卻捐了600元?！敝苣痴f。

　　回憶獄中生活，周某說，他剛進監(jiān)舍時，只剩一個上鋪，住下鋪的陳滿主動把下鋪讓給了他，“你年齡比我大，你住下鋪吧?！贝撕?，兩人都被分到雜務(wù)組勞動，干完活兒聊天時陳滿就說冤枉，“他說他沒有殺人，事發(fā)時正和幾位朋友喝酒打麻將，朋友們也都證實他沒有作案時間?！?/p>

　　“他從來都相信改判無罪是遲早的事。”周某稱，監(jiān)獄每年都會派法學(xué)專家及律師給他們提供法律援助，其和陳滿還訂了5份經(jīng)濟、法治類報刊，并多次商量出獄后如何能東山再起，“該案再審的消息，就是他從報紙上看到后告訴我的。2015年10月28日我出獄，還托人轉(zhuǎn)告陳滿，出獄后可以來我公司，若自己創(chuàng)業(yè)，我給他提供創(chuàng)業(yè)資金?！?/p>

　　■釋疑

　　陳滿案為何改判無罪？

　　記者：浙江高院再審立案后做了哪些調(diào)查？

　　張勤(浙江高院審判監(jiān)督第二庭庭長、該案審判長)：陳滿案是歷史老案，有些物證在一審審理前已丟失。為確保案件審理結(jié)果經(jīng)得起歷史的檢驗，我院合議庭調(diào)閱案卷、提審陳滿，踏勘作案現(xiàn)場，調(diào)查核實有關(guān)證據(jù)。為進一步查清案情，我院、浙江省檢察院還找到了多名關(guān)鍵證人進行調(diào)查取證。同時，還就陳滿有罪供述與本案現(xiàn)場勘查、尸體檢驗和物證檢驗等證據(jù)之間所存在的一些疑點問題，委托相關(guān)技術(shù)部門進行技術(shù)分析。

　　記者：再審改判陳滿無罪的主要理由是什么？

　　張勤：一是原裁判據(jù)以定罪的陳滿的有罪供述不能作為定案的根據(jù)；二是除陳滿的有罪供述外，無其他證據(jù)證明陳滿作案。

　　記者：為何陳滿的有罪供述不能作為定案依據(jù)？

　　張勤：首先，陳滿的有罪供述不穩(wěn)定，他在偵查階段經(jīng)歷了不承認犯罪、承認犯罪、又否認犯罪、再承認犯罪的多次反復(fù)，到審查起訴階段和原一、二審審理時又全面翻供。第二，陳滿關(guān)于作案時間、進出現(xiàn)場、殺人兇器、作案過程等主要情節(jié)的供述前后矛盾，且與現(xiàn)場勘查筆錄、法醫(yī)檢驗報告、證人證言等證據(jù)所反映的情況不符。如陳滿供述稱，其持平頭菜刀對鐘作寬連砍數(shù)刀，但現(xiàn)場勘查筆錄及照片、法醫(yī)檢驗報告及照片等證據(jù)反映鐘作寬所受傷害是由帶有尖端和鋒利面兇器形成的。第三，陳滿供述將工作證留在現(xiàn)場的動機得不到合理解釋。偵查機關(guān)將兇手鎖定為陳滿的關(guān)鍵證據(jù)，是在鐘作寬的褲口袋里發(fā)現(xiàn)了陳滿的工作證。陳滿曾供述，將工作證放在鐘的褲袋里是為了讓人誤以為死者是自己，以逃避他人追債。但多名證人證明未發(fā)現(xiàn)陳滿有異常，陳滿也不存在有意躲藏、躲避他人的情形。

　　記者：除陳滿有罪供述外的其他證據(jù)，再審是如何評判的？

　　張勤：首先，現(xiàn)場勘查筆錄、法醫(yī)檢驗報告、火災(zāi)原因認定書等證據(jù)僅能證明鐘作寬被人殺害，作案現(xiàn)場被人為縱火，不能證明陳滿作案。第二，案發(fā)現(xiàn)場提取的物證無法對陳滿的有罪供述起到印證作用，案內(nèi)證據(jù)未顯示偵查機關(guān)對于在案發(fā)現(xiàn)場收集到的物證(帶血白襯衣、陳滿的工作證、散落在現(xiàn)場的多把刀具等)進行過指紋、血跡鑒定，也未對白襯衣、工作證等進行照相留存，且上述物證在原一審?fù)徢熬褋G失，原一、二審?fù)徶幸矡o法出示上述物證，沒有進行舉證、質(zhì)證，不能作為定案的根據(jù)。第三，原裁判認定的作案兇器難以確認。第四，證人證言只是證明了發(fā)案時的相關(guān)情況、案發(fā)前后陳滿的活動情況以及陳滿與鐘作寬的關(guān)系等，無法證明陳滿實施了殺人焚尸的行為。據(jù)新華社