徐豪元

? ? ? ? 徐豪元因涉受賄罪一審被判處有期徒刑5年。但2月3日上午，北京市高級(jí)法院對(duì)徐豪元受賄案作出二審宣判，考慮到其行為沒有給國(guó)家和人民利益造成重大損失，犯罪情節(jié)輕微。于是改判徐豪元受賄罪成立，免予刑事處罰。

? ? ? ? 在結(jié)束近三年羈押后，天津市消防總隊(duì)原政委(副軍級(jí))徐豪元恢復(fù)自由。

? ? ? ? ? 2月3日上午，北京市高級(jí)法院對(duì)徐豪元受賄案作出二審宣判，改判受賄罪成立，免予刑事處罰。

? ? ? ? 北京市高院二審認(rèn)定徐豪元受賄金額仍為9.2萬余元。徐豪元一審被判處有期徒刑5年。

? ? ? ? 現(xiàn)年61歲的徐豪元曾在上海消防總隊(duì)任職多年。2010年1月，轉(zhuǎn)任天津消防總隊(duì)政委(副軍級(jí))。2013年2月，徐豪元被刑事拘留。

? ? ? ? 檢方指控，徐豪元在上海任職期間，收受下屬王懷全贈(zèng)送的手表一塊，價(jià)值3萬余元。收受消防裝備供貨商負(fù)責(zé)人周一民的“感謝費(fèi)”6萬元。收受一家消防車輛生產(chǎn)企業(yè)負(fù)責(zé)人張某贈(zèng)送的“感謝費(fèi)”15萬元。檢方認(rèn)為，徐豪元的行為構(gòu)成受賄罪。

? ? ? ? ?2015年9月，北京市第二中級(jí)法院對(duì)此案作出一審判決，認(rèn)定徐豪元收受王懷全、周一民贈(zèng)送的手表和現(xiàn)金的事實(shí)成立，受賄金額為9.217萬元。檢方指控的徐豪元收受張某感謝費(fèi)的事實(shí)，證據(jù)不足，不予認(rèn)定。一審判處徐豪元有期徒刑5年。

? ? ? ? ?一審判決作出后，徐豪元向北京市高院提出上訴。公訴方北京市檢察院第二分院(下稱北京二分檢)也提出了抗訴。但北京市檢察院審查后認(rèn)為抗訴不當(dāng)，通知北京市高院，檢方撤回抗訴。

? ? ? ? 北京市高院的二審判決認(rèn)為，一審判決認(rèn)定徐豪元受賄9.217萬元的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，且與徐豪元在偵查階段所作供述可以相互印證。受賄罪足 以認(rèn)定。但二審期間，《刑法》修正案(九)頒布實(shí)施，對(duì)徐豪元的受賄罪可認(rèn)定為“數(shù)額較大”?？紤]到其行為沒有給國(guó)家和人民利益造成重大損失，犯罪情節(jié)輕 微。于是改判徐豪元受賄罪成立，免予刑事處罰。

? ? ? ? 《財(cái)經(jīng)》記者獲悉，在二審宣判完畢后，徐豪元已離開看守所，同前來迎接的家人一起返回上海。

? ? ? ? 徐豪元的辯護(hù)人、北京市博審律師事務(wù)所律師劉博今對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者表示，在二審辯護(hù)中，他依然為徐豪元作了無罪辯護(hù)，但對(duì)于定罪免罰這一判決表示滿意，“我在二審辯護(hù)詞中提了《刑法》修正案(九)關(guān)于受賄罪量刑已改變的問題，二審判決表明我的辯護(hù)取得了成效”。

? ? ? ? 徐豪元擔(dān)任天津市消防總隊(duì)政委期間，曾多次指出天津?yàn)I海新區(qū)存在諸多重大消防隱患，要求對(duì)此進(jìn)行查處。但時(shí)任天津市公安局局長(zhǎng)武長(zhǎng)順(已落馬)對(duì)此未予回應(yīng)。

? ? ? ? 天津消防系統(tǒng)知情人士向《財(cái)經(jīng)》記者透露，徐豪元的工作匯報(bào)材料由武長(zhǎng)順批轉(zhuǎn)，在天津公安系統(tǒng)傳達(dá)。但武長(zhǎng)順對(duì)于徐豪元指出天津消防系統(tǒng)存在的腐敗問題，以及天津存在的消防隱患不以為然，并在私下場(chǎng)合指責(zé)徐豪元這樣做是“不懂規(guī)矩”。

? ? ? ? 孰料徐豪元一語成讖。2015年8月，天津市濱海新區(qū)塘沽開發(fā)區(qū)一處貨運(yùn)碼頭發(fā)生爆炸，傷亡慘烈，其中暴露出諸多消防問題。