據(jù)《印度時報》24日報道，3名記者分別是新華社駐德里的首席記者吳強(qiáng)以及孟買駐站的唐璐與佘勇剛。吳強(qiáng)已在印度工作6年，另外兩名記者也都曾成功獲得續(xù)簽。對于他們被驅(qū)離的原因，印度媒體都稱官方尚未做出解釋。消息人士對《印度時報》稱，3名中國記者涉嫌冒充他人或使用假名訪問管制設(shè)施?！队《冉掏綀蟆?4日援引來自印度內(nèi)政部的消息說，他們最近參加了在班加羅爾舉辦的一場活動，并與西藏活動人士見面?！队《人固箷r報》稱，3名中國記者“涉嫌從事不符合記者身份的活動”。消息人士稱，“驅(qū)逐”決定不代表新華社記者在印度不受歡迎，“可以派其他人替代他們，沒有任何情況能讓新華社結(jié)束其在印度的新聞業(yè)務(wù)”。在印度的消息人士24日對《環(huán)球時報》說，3名記者可能是由于曾在當(dāng)?shù)厮聫R拍照而被認(rèn)為有違印度社會風(fēng)俗。《印度時報》稱，印度做出這一決定恰逢新德里與北京關(guān)系緊張之時。在今年6月核供應(yīng)國集團(tuán)的首爾年會上，印度未能如愿加入該組織。印度認(rèn)為這是源于中國的阻撓。

　　對于“驅(qū)逐中國記者”事件，錢峰表示，這應(yīng)該是近15年來第一次發(fā)生這種事情。負(fù)責(zé)國家安全事務(wù)的印度內(nèi)政部一直對華態(tài)度保守。在外交領(lǐng)域，近期的核供應(yīng)國集團(tuán)事件，以及中國在安理會反對將巴基斯坦宗教組織人員列入制裁名單在印度引發(fā)對中國的不滿，恐怕印度想借這次事件向中國釋放某種警告的信號。

　　印度本國一些人士對政府要求中國記者離境的決定提出質(zhì)疑。《印度斯坦時報》援引印度智庫政策替代中心主席莫亨·古魯斯瓦米的話說，不給中國記者續(xù)簽是一種“不必要的”行為。這名專家在其社交媒體上發(fā)文說，“現(xiàn)在，我們或許會面臨‘以牙還牙’的局面。如果印度駐華記者被驅(qū)逐，我們會失去在中國的眼睛和耳朵。政府此舉是沒必要的惹惱中國的行為，外交部和內(nèi)政部都沒有意識到這個問題。”另一名印度外交部前雇員表示，這一行動似乎“沒有考慮后果”。

　　據(jù)《環(huán)球時報》記者了解，目前印度駐中國記者有5名，分別來自印度報業(yè)托拉斯、《印度教徒報》、《今日印度》、《印度斯坦時報》和《印度時報》。中國駐印度的媒體也是5家，分別是人民日報社、新華社、中央電視臺、中國國際廣播電臺和《文匯報》，大約有十三四名記者。

　　錢峰認(rèn)為，自印度總理莫迪上任以來，中印關(guān)系有了不少積極進(jìn)展。“但此事告訴樂觀人士，中印關(guān)系依然脆弱，尤其互信基礎(chǔ)不牢固。此事會為兩國關(guān)系發(fā)展帶來不利影響?！绷硪幻袊鴮＜覍Α董h(huán)球時報》表示，中印目前在經(jīng)貿(mào)和能源領(lǐng)域方面的合作不錯，但安全合作不太多。