互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)勞動者接連猝死引發(fā)廣泛關(guān)注 專家認為

　　“工作致死”困局亟待勞動法律破解

　　法治日報記者 陳磊

　　去年12月29日，某電商平臺女員工下班后猝死。在此之前，一位外賣騎手送單途中猝死，還有某科技公司員工猝死……他們的接連猝死引起社會廣泛爭議。

　　該如何看待互聯(lián)網(wǎng)用工致死這種現(xiàn)象？“工作致死”是否是無解困局？互聯(lián)網(wǎng)時代，該如何設(shè)計面向新時代的勞動法律？圍繞這些問題，《法治日報》記者與專家展開了對話。

　　對話人

　　中國社科院法學(xué)研究所社會法室副主任 　　　　　王天玉

　　《法治日報》記者 陳 磊

　　極限施壓釀成悲劇

　　從業(yè)人員接連猝死

　　記者：據(jù)我們的觀察，“工作致死”正在成為困擾互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)從業(yè)者的一個難題。去年12月29日，某電商平臺一名女員工下班后猝死；去年12月21日，一名外賣騎手在配送途中猝死。事發(fā)之后，與此有關(guān)的話題迅速登上熱搜，引發(fā)社會廣泛爭議。

　　王天玉：近期發(fā)生兩起互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者猝死的悲劇，一是外賣騎手猝死，二是某電商平臺女員工加班至深夜后下班猝死。二者的區(qū)別在于前者沒有勞動關(guān)系，后者有勞動關(guān)系；共性在于二者都通過互聯(lián)網(wǎng)平臺勞動謀生，可以說是互聯(lián)網(wǎng)平臺生態(tài)系統(tǒng)的一份子。

　　互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)的“極限施壓”是造成勞動者猝死的直接原因。在這個生態(tài)系統(tǒng)中，平臺處于絕對的優(yōu)勢地位，獨占制定規(guī)則的權(quán)力，在激烈市場競爭和資本市場壓力的驅(qū)動下，他們無極限地追求效率和業(yè)績，將經(jīng)營壓力轉(zhuǎn)變?yōu)楣ぷ鲝姸?，轉(zhuǎn)嫁給互聯(lián)網(wǎng)平臺生態(tài)系統(tǒng)的從業(yè)者。

　　其中，平臺對外賣騎手“極限施壓”的方法是通過算法尋找訂單配送的最短時間，據(jù)此不斷減少訂單額定配送時間，實現(xiàn)騎手配送的“最優(yōu)效率”，這也給騎手造成了極大的心理壓力和身體壓力。而平臺對本企業(yè)員工的“極限施壓”則沒有如此“精準”，一般是簡單的超長加班。如果說2019年廣受爭議的“996”工作制是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)對其員工的第一次集體“探底”，那么近期某電商平臺女員工猝死事件則是探底之后的“極限施壓”。在平臺企業(yè)“極限施壓”的生態(tài)系統(tǒng)下，騎手和員工的猝死是公眾能夠感同身受的悲劇。

　　為什么平臺企業(yè)可以對系統(tǒng)參與者“極限施壓”？互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)的權(quán)力幾乎不受限制是造成這種現(xiàn)象的根本原因?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)有今天的發(fā)展成績，離不開技術(shù)進步、人才紅利和相對寬松的制度環(huán)境，而平臺用工的發(fā)展也有了顯著的社會價值，尤其是促進了就業(yè)。對于如何規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)平臺用工的發(fā)展，此前在政策層面聽到最多的一句話是“讓子彈再飛一會兒”。

　　而今，大型平臺已建構(gòu)其自身完備的生態(tài)系統(tǒng)，平臺企業(yè)憑借大數(shù)據(jù)、算法、資本等優(yōu)勢掌握了支配性權(quán)力，在該系統(tǒng)內(nèi)的騎手、員工只能服從。我們需要反思，在享受平臺用工帶來的生活便利同時，是不是也強化了平臺“效率絕對優(yōu)先”的價值導(dǎo)向，成為其寬松制度環(huán)境的助推者。

　　平臺權(quán)力缺乏制約

　　法律制度亟待完善

　　記者：其實，猝死的案例并非今日才有。2015年3月，時年36歲IT男張某猝死于酒店馬桶上，當日凌晨1點發(fā)出最后一封工作郵件。2016年6月，時年34歲天涯社區(qū)副主編金某因經(jīng)常熬夜，在北京地鐵上暈倒，經(jīng)施救無效離世……我們是時候該反思這種現(xiàn)象背后法律應(yīng)對上的不足了。

　　王天玉：我國的勞動法律法規(guī)對工時制度已經(jīng)作出明確規(guī)定。例如，勞動法第三十六條規(guī)定的標準工時制是“每日工作時間不超過8小時、平均每周工作時間不超過44小時”。再如，《國務(wù)院關(guān)于職工工作時間的規(guī)定》將標準工時重新規(guī)定為“每日工作8小時、每周工作40小時”。但在實踐中，我們沒有守住勞動基準的底線。就平臺企業(yè)的員工而言，從“996”工作制到近期曝光的無節(jié)制加班，是公然違反勞動法的行為。

　　但是，勞動法是“沒牙的老虎”，缺乏強有力的執(zhí)行手段。諸如平臺企業(yè)無節(jié)制加班的情形，勞動法第九十條僅規(guī)定了“用人單位違反本法規(guī)定，延長勞動者工作時間的，由勞動行政部門給予警告，責(zé)令改正，并可以處以罰款。”我們需要注意到，此處的罰款不是“應(yīng)當”，而是“可以”，屬于可選擇的執(zhí)法措施。

　　在此背景下，一個企業(yè)可以以很低的違法成本突破法定加班限制，而任何一個企業(yè)這樣做都會形成對同行其他企業(yè)的成本優(yōu)勢，其他企業(yè)或主動或被動地跟進，由此導(dǎo)致行業(yè)性的加班泛濫，勞動基準全線潰敗。當勞動者失去了勞動基準的“保護傘”，加班常態(tài)化或者說被視為理所應(yīng)當時，美化甚至是鼓吹勞動違法行為的“福報論”“奮斗論”才會粉墨登場。

　　另一方面是，我國尚未構(gòu)建起適應(yīng)數(shù)字時代新就業(yè)形態(tài)的法律制度。需要特別強調(diào)的是，不是與互聯(lián)網(wǎng)平臺相關(guān)的就業(yè)形態(tài)就是新業(yè)態(tài)，有明確勞動關(guān)系的騎手無疑應(yīng)適用勞動法。真正體現(xiàn)數(shù)字時代新就業(yè)特征的是眾包騎手及其他類似的網(wǎng)約車司機、代駕司機等。

　　此類人群具有矛盾的屬性：首先，其能夠自主決定是否工作、何時工作以及何地工作，不同于勞動關(guān)系下受拘束給付勞務(wù)的特征；其次，其通過平臺獲得收入，與平臺之間形成經(jīng)濟從屬性，并且因“平臺積分”而必須受制于平臺規(guī)則；最后，其無法參與平臺規(guī)則的制定，也不能變更合同條件。由此導(dǎo)致的法律困境是，眾多騎手的勞動本質(zhì)不符合勞動關(guān)系，無法納入現(xiàn)行勞動法調(diào)整，而他們的弱者性或者說社會保護必要性又是現(xiàn)實存在的，相當于處于無法可依的境地。

　　綜上，問題的癥結(jié)在于平臺權(quán)力缺乏有效的法律制約，使其能夠在平臺生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)恣意妄為，為追逐效率和利潤而對各參與者“極限施壓”。這種壓力除對參與者造成重壓之外，也外溢到社會公共領(lǐng)域，最典型的就是一些外賣騎手在系統(tǒng)算法的逼迫下不得不逆行、闖紅燈、超速行駛，增加了交通風(fēng)險，也因此發(fā)生了多起交通事故，騎手和行人均有傷亡。

　　織密勞動者保護網(wǎng)

　　切實解決工作致死

　　記者：在法治社會，織密勞動者的法律保護網(wǎng)是應(yīng)有之義，只有這樣才能從根本上解決勞動者長期處于過度勞動狀態(tài)的現(xiàn)實困境。現(xiàn)在的問題是，我們該如何設(shè)計面向互聯(lián)網(wǎng)時代和新時代的勞動法律？

　　王天玉：目前，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)已經(jīng)到了必須規(guī)范的時候。黨中央提出，促進平臺經(jīng)濟、共享經(jīng)濟健康發(fā)展。要實現(xiàn)這一目標，當務(wù)之急是規(guī)范平臺的權(quán)力，根據(jù)平臺與各參與者之間的法律關(guān)系，分類施策，用多種制度工具扎起“法律的籠子”。

　　在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)與員工之間的關(guān)系上，要完善勞動法，把資本關(guān)進“勞動法律的籠子”，確立工作時間總時數(shù)的底線，同時建立適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)時代工作靈活性的工作時間調(diào)配制度。勞動法可以考慮設(shè)定每月或每季度的加班上限，取代現(xiàn)有的每周加班上限規(guī)定，并可在列舉特殊情況的前提下適當提高加班上限，以便適應(yīng)數(shù)字時代工作靈活化的趨勢。與之相配套，應(yīng)當大幅度提高違反工作時間基準的法律責(zé)任，讓勞動法律長出“牙齒”。對于違反勞動法律規(guī)定的企業(yè)，根據(jù)情節(jié)的嚴重程度，處以罰款、停業(yè)整頓等多種行政處罰，如果發(fā)生“過勞死”等嚴重后果，應(yīng)當追究企業(yè)經(jīng)營管理人員的個體責(zé)任，引入安全生產(chǎn)法的責(zé)任模式，對主要負責(zé)人予以撤職、罰款，以及5年內(nèi)不得擔任任何生產(chǎn)經(jīng)營單位的主要負責(zé)人。

　　在平臺與騎手之間的關(guān)系上，要發(fā)展適應(yīng)數(shù)字時代的廣義勞動法律。我國現(xiàn)行調(diào)整勞動的法律框架是“民法—勞動法”二元結(jié)構(gòu)，其中民法調(diào)整獨立性勞動，勞動法調(diào)整從屬性勞動。而隨著勞動方式的靈活多元，這種非此即彼的勞動劃分方式越來越不能適應(yīng)現(xiàn)實的需要。以外賣送餐騎手為典型，針對這些參與平臺用工，勞動方式不同于勞動關(guān)系下員工的平臺從業(yè)者，應(yīng)綜合考量其新就業(yè)特征與社會保護必要性，將其界定為“類雇員”，在現(xiàn)有勞動二分法的框架下增加新的勞動類型，豐富法律對勞動的抽象與表達，從而向“民法—類雇員法—勞動法”的三分法轉(zhuǎn)型。在這一體系下，勞動法針對勞動關(guān)系下的員工，是狹義的勞動法律；類雇員法針對非勞動關(guān)系下的從業(yè)者，主要是靈活就業(yè)人員，構(gòu)成與勞動法并行的一套規(guī)范制度。類雇員法與勞動法共同組成廣義的勞動法律，充分涵蓋各種類型的社會勞動方式。

　　應(yīng)當注意的是，勞動法和勞動關(guān)系畢竟是形成于工業(yè)社會的規(guī)范體系和思維方式，針對的是科層制的組織化用工模式，與平臺化用工模式有著本質(zhì)區(qū)別。既然平臺用工不能在工業(yè)時代，怎么可能用工業(yè)時代的思維和制度去闡釋和規(guī)制。生產(chǎn)力不斷向前發(fā)展，靠一廂情愿拉不住時代前進的車輪。

　　數(shù)字時代的大門剛剛打開，平臺用工僅是我們進入這個新時代遭遇的其中一個新事物。我們要保障各類參與者的權(quán)益，規(guī)范平臺的權(quán)力，重構(gòu)平臺生態(tài)系統(tǒng)，這一切的目標均須在數(shù)字時代這個基本維度下展開。我們要有面向未來的勇氣和信心，努力為人類勞動方式的“百年未有之大變局”提供中國解決方案，探索未來勞動法律的發(fā)展方向。