15歲男童黃某在上蔡某玉器店打工，順手偷走現(xiàn)金3萬多元和一條金項(xiàng)鏈后“不慎丟失”，女老板朱某索要無果告到法院。法院取證核實(shí)后作出判決，朱某共計(jì)折價(jià)56962元的損失，由朱某和黃某的法定代理人按“三七開”共同賠償。

2013年4月，2000年出生的男童黃某，經(jīng)母親介紹到朱某經(jīng)營(yíng)的玉器店學(xué)做生意。同年5月，原告朱某發(fā)現(xiàn)進(jìn)貨的現(xiàn)金丟失，經(jīng)查看監(jiān)控錄像，發(fā)現(xiàn)系黃某所為，黃某分兩次偷走現(xiàn)金31350元和價(jià)值26100元的金項(xiàng)鏈一條。朱某向黃某及其法定代理人索要無果后，遂訴訟至上蔡縣人民法院，要求黃某賠償盜竊的現(xiàn)金及物品折款共計(jì)57450元。而在庭審時(shí)，雖被告黃某未作答辯，黃某的法定代理人卻認(rèn)為，黃某盜竊的款物已經(jīng)丟失，黃某并沒有得到不當(dāng)利益，不應(yīng)該賠償全部損失，況且黃某達(dá)不到承擔(dān)刑事責(zé)任的年齡，上蔡縣公安機(jī)關(guān)也不曾對(duì)黃某進(jìn)行刑事處罰。

  上蔡縣人民法院認(rèn)為，被告黃某在原告玉器店打工期間，偷盜原告現(xiàn)金及金項(xiàng)鏈折款共計(jì)56962元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。雖然被告將盜竊原告的現(xiàn)金及金項(xiàng)鏈丟失，但原告的財(cái)產(chǎn)損失是被告的行為造成的。原告要求被告賠償損失，符合法律規(guī)定，法院予以支持。由于被告在原告玉器店打工，脫離了父母的監(jiān)護(hù)，原告對(duì)被告未完全盡到監(jiān)管義務(wù)，對(duì)此，原告朱某亦負(fù)有一定的責(zé)任。因此，原告朱某的損失由被告黃某賠償70%為宜，即56962元×70%=39873.4元。由于被告黃某為限制民事行為能力人，賠償責(zé)任應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第四條、第三十七條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第三十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，上蔡縣人民法院判決如下：

被告黃某的法定代理人黃某某、郭某于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告朱某現(xiàn)金及金項(xiàng)鏈折款共計(jì)39873.4元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)1236元，原告朱某負(fù)擔(dān)239元，被告黃某負(fù)擔(dān)997元（此款原告已交納，限被告于判決生效后10日內(nèi)將其負(fù)擔(dān)的款額支付原告）。